Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення заяви
14 жовтня 2026 р. Справа № 520/1380/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку виконання судового рішення по справі №520/17246/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-р мікрорайон 4, буд. 73, м. Лозова, Лозівський р-н, Харківська обл., 64606, про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
- встановити, що органом пенсійного забезпечення зараховано до страхового стажу 28 днів любого 2009 року без наявних офіційних документальних підстав, передбачених пенсійним законодавством, в редакції чинній на час нарахування пенсійних виплат;
- зобов`язати відділ обслуговування громадян №14 виключити з переліку місяців, на які нараховано коефіцієнт заробітної плати 28 днів роботи в лютому 2009 року, оскільки в матеріалах пенсійної справи відсутні офіційні документальні відомості про розмір фактично сплачених страхових внесків, як це передбачено ч. 3 ст. 24 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в редакції чинній на час обчислення пенсійних виплат.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 по справі №520/1380/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-р мікрорайон 4, буд. 73, м. Лозова, Лозівський р-н, Харківська обл., 64606) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Зобов`язано відповідача - Відділ обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо виключення з переліку місяців страхового стажу ОСОБА_1 , на які нараховано коефіцієнт заробітної плати 28 днів роботи в лютому 2009 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Згідно даних програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" суду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 по справі №520/1380/25 набрало законної сили 11.03.2025.
21.09.2026 до Харківського окружного адміністративного суду позивачем подана заява, в якій він просить суд:
- встановити, що відділом примусового виконання рішень в Харківській області не забезпечено виконання ст. 129-1 Конституції України щодо безумовного виконання судового рішення;
- державний виконавець по виконавчому провадженню ОСОБА_2 не здійснила виконавчих дій, передбачених ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні №77544089;
- зобов`язати ВПВР в Харківській області забезпечити безумовне виконання судового рішення шляхом здійснення примусових дій до належного боржника по виконавчому провадженню відділ обслуговування громадян №14 в особі начальника відділу Анни Тертишної.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, суд встановив, що до зазначеної заяви, поданої ОСОБА_1 , заявником не додано доказів її надіслання (надання) з додатками іншим учасникам справи (провадження), а саме відповідачу - Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Отже, заява в порядку виконання судового рішення, подана ОСОБА_1 , підлягає поверненню, оскільки до зазначеної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме відповідачу - Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України для повернення заяви ОСОБА_1 по справі №520/1380/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії заявнику без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в порядку виконання судового рішення по справі №520/1380/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Панов М.М.