Справа № 953/10985/26
н/п 2/953/5577/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.
учасники справи у судове засідання не з`явились
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 28 000,00 грн
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором та судові витрати.
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 10.08.2026 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив спрощене позовне провадження, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав та призначив справу до розгляду.
05.08.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, яке мотивовано перебуванням відповідача на військовій службі. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність. До клопотання долучено копію довідки про проходження військової служби (форма 5).
06.08.2026 від Товариства надійшли заперечення на клопотання відповідача, які, з посиланням на постанови Верховного Суду від 13.03.2025 у справі № 904/4027/22, 09.11.2022 у справі № 753/19628/17, від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20, мотивовані тим, що надана довідка форми 5 не містить інформації про залучення відповідача до виконання бойових завдань у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судове засідання 13.10.2026 учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками суду та, власне, заявами сторін.
Суд, ураховуючи належне повідомлення сторін, дійшов висновку про можливість розгляду поданого клопотання у відсутність сторін відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 177 постанови від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 зробила висновок щодо застосування наведеної норми та вказала, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан";
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Так, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі (пункт 109 постанови від 12.11.2025 у справі № 754/947/22).
Відповідно до копії довідки ВЧ НОМЕР_1 від 24.06.2026 (форма 5) солдат ОСОБА_1 прийняти на військову службу за призовом на особливий період та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 19.06.2026.
Отже, у цій справі суд враховує, що відповідача (І) надав суду копію довідки про несення відповідачем військової служби; (ІІ) самостійно заявив про зупинення провадження у справі (тобто висловив волю щодо неможливості розгляду справи).
Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, його заяву про зупинення провадження у справі, суду вважає провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а клопотання відповідача - задоволенню.
Пунктом 2 частини першої 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції
Відповідно, провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Суд відхиляє заперечення позивача та посилання на інші рішення суду касаційної інстанції з огляду на наведений висновок Великої Палати Верховного Суду, який підлягає першочерговому врахуванню (зроблений Великою Палатою після постанов, на які посилається позивач).
Керуючись ст. 2, 251, 253, 257, 259 - 261, 263, 353 - 355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
3. Провадження у цивільній справі № 953/10985/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язати сторін повідомити про припинення існування обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Роман ВІТЮК