Ухвала № 140592957 у справі № 641/5061/26 від 14.10.2026

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/3624/2026 Справа № 641/5061/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Василенко О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Кривенко А.Г.,

прокурора Соболевої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55), за участю прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, про позбавлення батьківських прав,

установив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабій Л.В., звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 04.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 17.09.2026 до участі у справі залучено прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова. У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів відмовлено. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.10.2026.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися. 14.10.2026 представник позивача адвокат Бабій Л.В. подала заяву про проведення засідання за їхньої відсутності, в якій просить розглянути заявлені клопотання, закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. До суду від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_2 від 30.07.2026, справжність підпису на якій засвідчено заступником нотаріуса в м. Будапешт (Угорщина), засвідчення скріплено апостилем; справжність підпису перекладача на перекладі заяви українською мовою засвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу 11.08.2026. У заяві відповідач зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , позов визнає, підтверджує, що не виконує батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина, і просить вирішити справу без його участі.

Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки до електронного кабінету, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. Частина третя статті 200 ЦПК України передбачає ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження у разі визнання позову відповідачем. Водночас за частиною четвертою статті 206 ЦПК України таке рішення ухвалюється лише за наявності для того законних підстав. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Тому визнання позову відповідачем не звільняє суд від обов`язку встановити підстави, визначені частиною першою статті 164 СК України, та відповідність позбавлення батьківських прав найкращим інтересам дитини. Для цього необхідні висновок органу опіки та піклування (частини четверта, п`ята статті 19 СК України) і думка дитини (стаття 171 СК України), яких на цей час немає. За таких обставин підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні немає. Заяву відповідача суд оцінить під час розгляду справи по суті разом з іншими доказами.

Прокурор Соболева Т.В. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Також просила витребувати у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та докази на обґрунтування висновку.

08.10.2026 представник позивача подала заяву про виправлення описки в позовній заяві. У ній зазначено, що правильним є ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 ». Це підтверджує повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 04.04.2026. Дата народження та адреса реєстрації відповідача залишилися незмінними. Прокурор не заперечувала проти врахування таких уточнень.

14.10.2026 представник позивача подала заяву про виклик та допит як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Заяву подано під час підготовчого провадження, тобто у строк, визначений частиною третьою статті 91 ЦПК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Суд вважає за можливе врахувати уточнення відомостей про відповідача, так як воно не змінює предмета та підстав позову (пункт 3 частини другої статті 197 ЦПК України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України під час розгляду спорів про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Він подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі обстеження умов проживання дитини та інших документів. Копію позову з додатками Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради отримав 29.05.2026. Однак станом на 14.10.2026 висновок органу опіки та піклування до суду не надійшов. Відповідно до статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» проєкти висновків органу опіки та піклування для подання до суду готують служби у справах дітей. З огляду на це суд вважає за необхідне витребувати висновок до дати судового засідання з розгляду справи по суті (стаття 84, пункт 7 частини другої статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. ОСОБА_3 досяг чотирнадцятирічного віку. Тому суд вважає за необхідне заслухати його думку в судовому засіданні за участі законного представника та представника органу опіки та піклування, в умовах, що відповідають його віку (стаття 45 ЦПК України).

За частиною третьою статті 166 СК України при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У зв`язку з цим суд роз`яснив позивачу право висловити позицію щодо стягнення аліментів та подати докази щодо їх розміру (пункт 5 частини другої статті 197 ЦПК України).

Щодо заяви представника позивача про виклик та допит свідків суд зазначає таке. Заяву подано під час підготовчого провадження, тобто у строк, визначений частиною третьою статті 91 ЦПК України. У заяві не конкретизовано, які обставини може підтвердити кожен зі свідків (частина друга статті 91 ЦПК України). Водночас з її змісту вбачається, що свідків викликають для підтвердження обставин участі відповідача у вихованні та утриманні дитини, які мають значення для справи. Тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та викликати зазначених осіб у судове засідання з розгляду справи по суті.

Усі інші клопотання, які необхідно було вирішити під час підготовчого судового провадження були розглянуті, будь яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило. Питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, вирішено. Витребуваний висновок може бути поданий до початку розгляду справи по суті.

Строк підготовчого провадження, визначений частиною третьою статті 189 ЦПК України, сплив. Учасники справи мали можливість подати заяви по суті справи та докази.

Тому суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясував думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання (частина п`ята статті 200 ЦПК України).

Керуючись статтями 19, 166, 171 СК України, статтями 45, 56, 84, 91, 189, 197, 198, 200, 206, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Врахувати заяву представника позивача від 08.10.2026 про виправлення описки в позовній заяві. Вважати відповідачем у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (вул. Чернишевська, 55, м. Харків, 61002; код ЄДРПОУ 26489104) письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До висновку додати акт обстеження умов проживання дитини за місцем її фактичного проживання та витяг із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини. У висновку зазначити відомості про виклик відповідача на засідання комісії та думку дитини. Висновок подати до суду до 02 листопада 2026 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 641/5061/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, за участю прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2026 року у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Викликати в судове засідання учасників справи: позивача та її представника, відповідача, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень. Зобов`язати її забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування його думки (стаття 171 СК України).

Задовольнити заяву представника позивача від 14.10.2026 про виклик свідків. Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті як свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ). Зобов`язати позивача забезпечити явку свідків у судове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання (стаття 384 КК України) та за відмову від давання показань (стаття 385 КК України).

Роз`яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 43 ЦПК України, зокрема, його право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.hr.court.gov.ua.

Суддя О. Я. Василенко