Ухвала № 140593645 у справі № 308/6936/26 від 15.06.2026

Справа № 308/6936/26

2-о/308/244/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н. І., ознайомившись із заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин із військовослужбовцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 14 травня 2026 року заяву було залишено без руху, зокрема, у зв`язку з тим, що заявником не вказано конкретної мети, з якою саме йому необхідно встановити факт родинних зв`язків, виникнення, зміна чи припинення яких саме прав чи обов`язків пов`язані із встановленням даного юридичного факту. Також суд звернув увагу особи заявника, що у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК України відповідно до ст. 361 Закону від 5 листопада 1991 року № 1789-XII "Про прокуратуру" також має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин для осіб, інтереси яких він представляє за законом.

Восьмого червня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява особи про виконання ухвали суду, в якій позивач вказує, що з зацікавлених осіб може бути тільки рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши дану заяву та позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку, що позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 14 травня 2026 року про залишення заяви без руху, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Зокрема, однією з підстав для залишення без руху позовної заяви було не вказання конкретної мети, з якою саме заянику необхідно встановити факт родинних зв`язків, виникнення, зміна чи припинення яких саме прав чи обов`язків пов`язані із встановленням даного юридичного факту.

Таким чином, заявником не було уточнено свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 6 ч. 3 ст. 177, ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2026 року з урахуванням даної ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. І. Зарева