Ухвала № 140593760 у справі № 580/10720/26 від 13.10.2026

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року Справа № 580/10720/26

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправнною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, в інтересах позивача (згідно ордеру), звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нерозгляді листів військової частини НОМЕР_3 від 28.04.2026 року № 2412 та від 09.06.2026 року № 3364 щодо підтвердження або спростування участі ОСОБА_1 у виконанні бойових (службових, спеціальних) завдань, а також матеріалів скарги, направлених військовою частиною НОМЕР_2 для надання відповіді та документів.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили (або в інший строк, який визначить суд) розглянути листи військової частини НОМЕР_3 від 28.04.2026 року № 2412 та від 09.06.2026 року № 3364, матеріали скарги, направлені військовою частиною НОМЕР_2 , і адвокатський запит від 12.08.2026 року № 12/08/26/01, перевірити за документами, що є в частині (накази про відрядження та зарахування, бойові накази і розпорядження, журнали бойових дій, бойові донесення, рапорти командирів підрозділів, облік особового складу), чи перебував ОСОБА_1 у складі або в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 , у який період і які завдання виконував, прийняти за результатами перевірки письмове мотивоване рішення та письмово повідомити про нього військову частину НОМЕР_3 , позивача і його представника, надавши копії документів, на яких воно ґрунтується, у межах, у яких доступ до них не обмежений законом.

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які полягають у направленні скарги позивача (вх. № 46640 від 31.08.2026 року) для розгляду військовій частині НОМЕР_1 , дії та бездіяльність якої оскаржуються, всупереч частині четвертій статті 7 Закону України «Про звернення громадян».

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили (або в інший строк, який визначить суд) розглянути скаргу позивача по суті: витребувати у військової частини НОМЕР_1 відповідні документи і пояснення, перевірити доводи скарги та письмово повідомити позивача і його представника про результати розгляду.

Додатково просить встановити судовий контроль за виконанням рішення відповідно до статті 382 КАС України і зобов`язати військові частини НОМЕР_1 і НОМЕР_2 подати звіт про його виконання у тридцятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин,

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, що не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Позивач у позовні заяві визначає третю особу - військову частину НОМЕР_3 проте усупереч вимог ст.49 КАС України позивач не надав обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи - війсбкову частину НОМЕР_3 .

ВПВС у справі № 999/222/23 зауважує, що зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі.

Суд врахував, що згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд: витребувати у військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем в порушення п. 1 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено заходи, яких позивач вжив для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, зокрема щодо витребування доказів з військової частини НОМЕР_2 .

Так, позивачем не надано до суду доказів відмови військовою частиною НОМЕР_2 у видачі позивачу доказів, який просить витребувати позивач, у зв`язку з чим суд дійшов би висновку про неможливість подання позивачем до суду таких документів.

Враховуючи викладене вище, суд доходить до висновку про невідповідність клопотання позивача про витребування доказів вимогам частини 2 статті 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: надання до суду обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб, обґрунтоване клопотання про витребування доказів з доказами вжиття позивачем заходів для їх отримання та (або) неможливості самостійного отримання доказів.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО