Справа № 303/7014/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши заяву позивача про участь позивача та представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хобта Юрій Михайлович, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу
ВСТАНОВИВ:
В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хобта Юрій Михайлович, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Від п позивача до суду надійшла заява надання можливості позивачу та його представнику участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи електронний суд підсистема відеозв`язок, яке мотивовано тим, що позивач та його представник не мають можливості взятии участь у судовому засіданні через постійні тривоги та небезпеку.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд доходить наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
З огляду на вищенаведене, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі призначене на 10 год. 10 хв. 06.11.2026 року у режимі відеоконференції.
Водночас, вимогу про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у всіх наступних судових засіданнях суд вважає необгрунтованою, оскільки питання про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується щодо кожного судового засідання окремо, з урахуванням виниклих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.
Судове засідання у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хобта Юрій Михайлович, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, яке призначене на 10 год. 10 хв. 06.11.2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити позивача та представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Придачук