Судові рішення

Ухвала № 140596636 у справі № 761/35164/26 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 у цивільній справі № 761/35164/26 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Шевченківський районний суд міста Києва, суддя Анохін А. М.

Справа№ 761/35164/26
СудШевченківський районний суд міста Києва
СуддяАнохін А. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру15.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140596636

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 761/35164/26

Провадження № 2-зз/761/87/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням.

26 серпня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Вивчивши матеріли клопотання, вважаю, що заявнику слід надати строк для усунення недоліків за наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, заявник вказує, що ухвалою Радянського районного суду м. Києва від 22.12.1998 року по справі № 2-43 знято арешт накладений судді Залізничного районного суду м. Києва від 20.09.1996 року з квартири АДРЕСА_1 . Виконання ухвали було покладено на судового виконавця Радянського райсуду м. Києва.

Зазначає, що при зверненні до підрозділів державної виконавчої служби та нотаріусів, з вимогою внесення до відповідного реєстру інформації про скасування заборони, отримано відмову з рекомендацією звернутися до суду.

Разом з тим, заявником не долучено до клопотання відмови державної виконавчої служби щодо зняття арешту чи відмови в його знятті.

В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 136, 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, клопотання на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаним та повернутим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН