ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 215/7016/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження ОСОБА_1 строку для подачі відповіді на відзив, призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, надання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 року, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 липня 2026 року у справі №215/7016/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради в особі лікаря Чернової Людмили Олександрівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 липня 2026 року у справі №215/7016/26.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 липня 2026 року у справі №215/7016/26 та призначено справу до апеляційного розгляду за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.
Копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року направлено засобами поштового зв`язку ОСОБА_1
29 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження ОСОБА_1 строку для подачі відповіді на відзив, призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, надання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 року.
Ознайомившись із доводами вищезазначеного, колегія суддів зробила висновок, що таке клопотання не підлягає задоволенню.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 липня 2026 року у справі №215/7016/26 та призначено справу до апеляційного розгляду за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.
Копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року направлено засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 .
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копії вищезазначених ухвал суду отримано ОСОБА_1 11.09.2026 року, що свідчить про безпідставність вимог скаржника про надання їй копії цієї ухвали (а.с. 31).
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зауважує, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року ОСОБА_1 не встановлювався строк для подачі відповіді на відзив, а тому вимоги щодо продовження такого строку є безпідставними.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.
Щодо вимог в частині повернення відзиву на апеляційну скаргу в порядку частини 2 статті 167 КАС України, суд апеляційної інстанції зауважує наступне.
Положення статті 162 КАС України визначає форму та зміст відзиву.
Натомість, судом не встановлено та скаржником не надано доказів того, що відзив на апеляційну скаргу не відповідає вимогам вищезазначеної норми.
Щодо вимог в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 статті 310 КАС України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Враховуючи положення вищезазначеної норми, вимоги скаржника про апеляційний розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються з вимогами процесуального законодавства.
Частиною 2 статті 321 КАС України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження ОСОБА_1 строку для подачі відповіді на відзив, призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, надання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко