ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 285/3533/26 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 35 Доповідач Миколайчук П.В.
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Миколайчука П.В., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2026
у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2026 позовні вимоги КП Звягельської міської ради «Звягельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 3 592,99 грн.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.
Пунктом 2 частини 2 ст. 356 ЦПК встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 356 ЦПК, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Вивчивши апеляційну скаргу, судом встановлено, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вказано про наявність або відсутність у особи, яка звертається до апеляційного суду, електронного кабінету особи; оскільки апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта»), відповідачем не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, установлених законом, протягом п`яти днів із дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
З урахуванням викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 185, 260, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2026 у справі №2854/3533/26 - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити апелянту, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Миколайчук