УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду
Справа № 495/3483/26
Номер провадження 2-п/495/75/2026
14 жовтня 2026 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Вініченко О.В.
справа № 495/3483/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 03 серпня 2026 року у справі №495/3483/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2026 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 03 серпня 2026 року у справі №495/3483/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У мотивування вищеописаної заяви відповідач ОСОБА_1 зазначає, що з рішенням суду ознайомився в за стосунку «Дія» 30.08.2026 року.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.09.2026 року апеляційну скаргу повернуто з роз`ясненням необхідності попереднього подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідач вважає, що наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки рішення в належному порядку не отримав, а ознайомлення з рішенням через за стосунок «Дія» не є належним способом вручення рішення.
Внаслідок того, що відповідач ОСОБА_1 не був сповіщений про час і місце розгляду справи, він не мав змогу подати відзив зі своїми запереченнями щодо позовних вимог в частині заявлених до стягнення відсотків за кредитним договором.
При цьому, відповідач вважає, що його аргументи із запереченням доводів позивача є істотними для правильного вирішення справи та є підставою для часткової відмови у задоволенні позовної заяви, оскільки вважає, що в даному випадку умови кредитного договору, які на думку позивача дають підстави для нарахування відсотків після припинення строку кредитування, який визначений Графіком платежів, є нечіткими та двозначними, суперечать такому Графіку платежів, а тому при вирішенні питання про період та розмір нарахування відсотків мають бути застосовані положення саме Графіку платежів.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд розглядає заяву про скасування заочного рішення за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.
Так, глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України.
Судом встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 03.08.2026 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», кредитну заборгованість за Договором № 456203-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 43 333,67 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17 305,64 грн; суми прострочених платежів по процентах - 26 028,03 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», витрати, пов`язані із оплатою судового збору в розмірі 2662, 40 грн.
Повний текст рішення складений 07 серпня 2026 року.
Водночас, суд враховує, що згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами
З матеріалів справи встановлено, що в судові засіданні відповідач не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Провадження у справі 495/3483/26 було відкрито 01 травня 2026 року та судове засідання призначено на 16 червня 2026 року. Копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку судом було направлено відповідачу ОСОБА_1 до зареєстрованого в установленому законом порядку електронного кабінету в системі «Електронний суд», які були ним отримані 06 травня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Отже, судом встановлений той факт, що відповідач належним чином був повідомлений про першу дату судового засідання, обізнаний про наявність справи відносно нього в суді та ознайомлений про суть справи.
У судове засідання призначене на 16 червня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позов не подав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
16 червня 2026 року судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача на 03 серпня 2026 року.
Крім того, 29 червня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою «вручено особисто».
Про дату судового засідання 03 серпня 2026 року відповідача було повідомлено шляхом направлення судової повістки до зареєстрованого в установленому законом порядку електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд», яка була ним отримана 18 червня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
У судове засідання 03 серпня 2026 ОСОБА_1 повторно не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
03 серпня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення у справі.
Повний текст заочного рішення у справі №495/3483/26 був складений 07 серпня 2026 року та був направлений до зареєстрованого в установленому законом порядку електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд», яке було отримано 08 серпня 2026 року відповідачем, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Враховуючи викладене, суд критично ставиться до тверджень відповідача ОСОБА_1 про неналежне повідомлення про судовий розгляд у справі № 495/3483/26.
Крім того, суд враховує, що відповідачем жодним іншим чином не аргументовано поважності причин неявки відповідача у судові засідання.
Отже, з наданих до суду матеріалів та обґрунтувань заяви про поновлення процесуального строку не вбачається будь-яких поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.
В порядку статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, за якою у разі пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення суд має залишити таку заяву без розгляду, а не залишає її без задоволення по суті (Велика Палата Верховного Суду, постанова від 12.06.2024, справа № 756/11081/20)
Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.126, 127, 247, 258-261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №495/3483/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду в частині відмови у поновленні строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2026 року.
Суддя: