Судові рішення

Ухвала № 140599038 у справі № 947/33439/26 від 14.10.2026

Ухвала від 14.10.2026 у цивільній справі № 947/33439/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Київський районний суд м. Одеси, суддя Куриленко О. М.

Справа№ 947/33439/26
СудКиївський районний суд м. Одеси
СуддяКуриленко О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення14.10.2026
Надійшло до реєстру15.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140599038

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/33439/26

Провадження № 2/947/7511/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

14.10.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника позивача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про закриття провадження та повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 17267,17 грн. та судовий збір у розмірі 3328 грн.

Ухвалою судді від 14 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.10.2026 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідачем надано копію квитанції АТ «А-БАНК» з кодом квитанції 2464-6161-9441-0324 від 30.09.2026 року. Відповідно до зазначеної квитанції відправником коштів є ОСОБА_1 ; одержувачем - КП «Теплопостачання м. Одеси», код ЄДРПОУ 34674102; банк одержувача - Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»; рахунок одержувача - НОМЕР_1 ; особовий рахунок - НОМЕР_2 . Дата і час оплати - 30.09.2026 року о 17:06:50; дата валютування - 01.10.2026 року; сума платежу - 17 267,17 грн.; комісія - 0,00 грн.

14.10.2026 року, через систему «Електронний суд», від представника позивача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - Пеліховської Влади Владіславівни надійшло клопотання про закриття провадження по цивільній справі та повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

З письмових матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення заборгованості за теплову енергію.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість у повному обсязі, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Враховуючи, що відповідачем задоволено вимоги позивача після пред`явлення позову, внаслідок чого між сторонами відсутній предмет спору, суд закриває провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № 3727 від 20.07.2026 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, ст.ст. 141, 142, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», код ЄДРПОУ 34674102, адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 1664 гривень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65029 код ЄДРПОУ 34674102, 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 1664 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси згідно платіжної інструкції № 3727 від 20.07.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.08.2026 Ухвала № 138992551 Київський районний суд м. Одеси

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 34674102. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг