Справа № 509/2140/26
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.
представник позивача Чебаненко О.А.,
представник відповідача ОСОБА_1
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції питання про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2026 року по цивільній справі № 509/2140/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвалою суду від 17.08.2026 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів.
23.09.2026 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2026 року, зазначивши, що в тексті ухвали суду невірно зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
При постановлені ухвали від 17.08.2026 року при задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів судом дійсно було допущено описку, а саме невірно зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України).
Відповідно до п. п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, та зазначити вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-.
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 - задовольнити.
Внести виправлення описки в тексті ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2026 року по цивільній справі № 509/2140/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів, в частині зазначення вірного ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.
Суддя: Є. М. Панасенко