ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/3955/26
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Осіпової О.О.,
суддів - Златіна С.В., Воловика С.В.,
розглянувши питання щодо необхідності повторного витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (як юридичної особи, до складу якої входить Деснянський підрозділ) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (як юридичної особи, до складу якої входить Деснянський підрозділ), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2026 року у справі № 754/3955/26 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт, зокрема, посилається на порушення відповідачем порядку притягнення його до адміністративної відповідальності та зазначає про відсутність належного повідомлення про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5, а також про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови № 445 від 13 лютого 2026 року, ОСОБА_1 не прибув 20 грудня 2025 року за викликом по повістці № 5760624 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також з матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 13 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв.
Водночас у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б у повному обсязі підтверджували факт направлення та отримання ОСОБА_1 зазначеного повідомлення про розгляд справи, а також належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене для правильного вирішення спору суду апеляційної інстанції необхідно встановити обставини щодо направлення ОСОБА_1 повістки № 5760624, зокрема адресу, на яку її було направлено, дату та спосіб направлення, а також результат її доставки.
Крім того, необхідно встановити обставини щодо направлення позивачу 04 лютого 2026 року повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 13 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв., зокрема адресу, на яку зазначене повідомлення було направлено, дату та спосіб його направлення, а також результат доставки такого поштового відправлення.
При цьому для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно встановити, чи містилися у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про адресу місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , які використовувалися відповідачем під час оформлення та направлення зазначеної повістки і повідомлення про розгляд справи.
Також суд вважає за необхідне встановити обставини щодо повідомлення позивача про наслідки неявки за викликом та наявності у відповідача підтвердних документів про отримання позивачем повістки.
Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не складався.
У зв`язку з цим для правильного вирішення справи необхідно перевірити наявність передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення підстав для розгляду справи без складання протоколу, а також дотримання відповідачем установленого порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про її права і обов`язки.
Відповідно до частин 2, 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У свою чергу, підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу встановлені статтею 144 КАС України.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги, а також встановлення обставин щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 і про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні докази.
Зокрема, необхідно повторно витребувати відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , які містили інформацію про його адресу місця проживання (перебування) та використовувалися відповідачем під час оформлення і направлення повістки № 5760624 та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Також підлягають повторному витребуванню документи, що підтверджують направлення ОСОБА_1 повістки № 5760624 від 20 грудня 2025 року, із зазначенням дати та адреси її направлення, а також документи щодо результату доставки такого поштового відправлення та його повернення відправнику у разі невручення.
Крім того, необхідно повторно витребувати документи, що підтверджують направлення ОСОБА_1 04 лютого 2026 року повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 13 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв., із зазначенням адреси його направлення, дати направлення та результату доставки, у тому числі документів, що підтверджують його вручення, невручення або повернення відправнику із зазначенням відповідної причини.
Повторне витребування зазначених доказів є необхідним для встановлення фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема для перевірки доводів апеляційної скарги щодо відсутності належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та дотримання відповідачем встановленої законом процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, враховуючи, що відповідачем у справі також є ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, за наявними у справі відомостями, є юридичною особою, до складу якої входить ІНФОРМАЦІЯ_3 , колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази також у ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з`ясування обставин щодо наявності та місця зберігання документів, необхідних для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 144, 145, 149, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- Відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , зокрема відомості про адресу місця проживання (перебування), які містилися у Реєстрі та використовувалися під час оформлення і направлення повістки № 5760624 від 20 грудня 2025 року та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення;
- Належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують направлення ОСОБА_1 повістки № 5760624 від 20 грудня 2025 року, із зазначенням дати та адреси її направлення, у тому числі поштової квитанції, реєстру (списку) поштових відправлень або іншого документа, що підтверджує передачу поштового відправлення оператору поштового зв`язку;
-Належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують результат доставки повістки № 5760624 від 20 грудня 2025 року, у тому числі документів щодо її вручення, невручення або повернення відправнику із зазначенням причини повернення;
- Належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують направлення ОСОБА_1 04 лютого 2026 року повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 13 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв., із зазначенням дати та адреси його направлення, у тому числі поштової квитанції, реєстру (списку) поштових відправлень або іншого документа, що підтверджує передачу поштового відправлення оператору поштового зв`язку;
- Належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують результат доставки зазначеного повідомлення про розгляд справи, у тому числі документи щодо його вручення ОСОБА_1 , невручення або повернення відправнику із зазначенням причини повернення;
- Належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про наслідки неявки за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо такі документи складалися або направлялися;
- Належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , а також документів, що підтверджують його неявку на розгляд справи 13 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв;
- Належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не складався, зокрема документів, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для розгляду справи без складання протоколу.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії документів та відомості, що перебувають у його володінні, щодо оформлення та направлення ОСОБА_1 повістки № 5760624 від 20 грудня 2025 року та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 13 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв., а також інші документи, пов`язані з притягненням позивача до адміністративної відповідальності, які мають значення для правильного вирішення справи.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк до 23 жовтня 2026 року за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова
Суддя С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик