ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/16540/16
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-агро» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року змінено боржника у виконавчому провадженні №56180323 з Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській обалсті на правонаступника - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області подало до Шостого апеляційного адмінісративного суду апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч 3. ст. 295 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Зазначена норма є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дня складення повного тексту судового рішення для суб`єкта владних повноважень, повідомленого про розгляд справи.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено 06 грудня 2021 року.
Копію вказаної ухвали було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області та згідно відомостей в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ( т.1 а.с 188) було вручено апелянту 13 грудня 2021 року.
При цьому, апеляційну скаргу Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 27 червня 2024 року, тобто більше ніж через рік після отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
З огляду на викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, незважаючи на причини пропуску строку, відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 2 ст. 299 КАС України.
Керуючись ст.ст. 299 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-агро» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді Є.О.Сорочко
А.Ю. Коротких