ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/19110/25
УХВАЛА
13 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25.06.2026 позов задоволено - cкасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення № 4А-2084 від 15.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн; справу про адміністративне правопорушення - закрито.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 07.07.2026 залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що апелянтом не зареєстровано електронний кабінет, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення його сплати визнано необґрунтованим.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку було отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 засобами поштового зв`язку 16.08.2026.
При цьому в частині, що стосується вимоги ухвали суду від 07.07.2026 про необхідність надання документа про сплату судового збору на суму 908,40 грн колегія суддів зазначає, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2026 № 10-р(ІІ)/2026 сплата судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення цими приписами Закону України «Про судовий збір» не передбачена.
Однак, станом на 13.10.2026 визначені в ухвалі від 07.07.2026 недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або документально підтверджених доказів неможливості такої реєстрації усунуті не були.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді Є.І. Мєзєнцев
Ю.К. Черпак