ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/14892/23
УХВАЛА
13 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Ясиновського І.Г.,
суддів: Карпушової О.В., Парненко В.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушової О.В. про самовідвід при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, в якому просив визнати протиправними (незаконними) дій Відповідача - видача Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.04.2005 № 222.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.
Судом першої інстанції зазначено, що Позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви Позивачем до суду не було надано.
У зв`язку з вищевикладеним, Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення - направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2025 року справа № 320/14892/23 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2, судді: Кобаль М.І., Черпак Ю.К.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліку вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції: апеляційної скарги із уточненими вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн або копії документів на підтвердження наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».
В установлений судом строк надано докази сплати судового збору та уточнено вимоги апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року, витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/14892/23 та продовжено строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №320/14892/23 із суду, в якому вони зберігаються.
До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Продовжено строк апеляційного розгляду справи № 320/14892/23 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
До суду апеляційної інстанції Позивачем ОСОБА_1 направлено декілька клопотань про розгляд справи за правилам загального позовного провадження за участю позивача та його представників.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року призначено апеляційний розгляд справи № 320/14892/23 у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2026 року о 10 год 30 хв.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2026 року № 1291/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до наказу голови Шостого ААС від 30.06.2026 № 39 к/гс "Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду" суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Шостого апеляційного адміністративного суду 30 червня 2026 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2026 року, справа № 320/14892/23 передана судді-доповідачу - Ясиновському І.Г.
До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Кобаль М.І., Черпак Ю.К.
У зв`язку з відпусткою судді Черпака Ю.К. 21 вересня 2026 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2026 року визначено склад колегії суддів у даній справі: Ясиновський І.Г., Кобаль М.І., Карпушова О.В.
У зв`язку з відпусткою судді Кобаля М.І. 13 жовтня 2026 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2026 року визначено склад колегії суддів у даній справі: Ясиновський І.Г., Парненко В.С., Карпушова О.В.
Водночас, колегією суддів встановлено, що суддя Карпушова О.В. приймала участь при ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними,
У вказаній постанові від 05 листопада 2024 року, зокрема суддею Карпушовою О.В. - членом колегії суддів, було встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що полягало у не з`ясуванні належним чином причин та поважності пропуску Позивачем строку звернення до суду.
Колегія суддів звертає увагу, що після направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, суддею Київського окружного адміністративного суду було прийнято її до провадження та в силу приписів ч. 4 ст. 123 КАС України було залишено позовну заяву без руху з підстав пропуску Позивачем строку звернення до суду. У зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву було залишено без розгляду.
Отже, питання поважності пропуску Позивачем строку звернення до суду вже було предметом судового розгляду та суддя Карпушова О.В., брала участь під час апеляційного перегляду ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у цій справі, тобто вже зі спірного питання висловлювала свою думку.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги вимоги закону та враховуючи наявність об`єктивних обставин, викладених суддею Карпушовою О.В. в заяві про самовідвід, які виключають можливість участі її у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними, колегія суддів вважає подану заяву про самовідвід обґрунтованою, та з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 КАС України, такою, що підлягає задоволенню.
За правилами частин 1, 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Положеннями ч. 2 ст. 41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 241, 242, 243, 248, 321, 322, 328 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушової О.В. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними - задовольнити.
Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушову О.В. від розгляду справи № 320/14892/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними.
Передати справу № 320/14892/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий-суддя: І.Г. Ясиновський
Судді: О.В. Карпушова
В.С. Парненко