У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 240/2546/24
14 жовтня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гнап Д.Д.
суддів: Яремчукa К.О. Сушка О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, ухвалою від 30 вересня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. При цьому апелянту було надано строк для усунення недоліків, зокрема, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та документу про сплату судового збору.
03 жовтня 2026 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , у якій скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження та відстрочити сплату судового збору.
На обґрунтування поновлення строку заявник повторно посилається на участь військової частини у бойових діях, залучення представника до виконання бойових завдань, переміщення підрозділів, значну кількість процесуальних документів і складність своєчасного їх опрацювання. Додатково зазначає, що представник частини ОСОБА_2 періодично залучався до заходів у зоні бойових дій, та посилається на довідку військової частини від 02 жовтня 2026 року № 3829/убд.
За частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення, а якщо розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні - з дня складення повного судового рішення. Відповідно до частини третьої цієї статті строк може бути поновлений з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду першої інстанції ухвалене у письмовому провадженні 03 червня 2026 року. Апеляційну скаргу подано 24 вересня 2026 року, тобто після закінчення встановленого законом строку.
Наведені у заяві обставини не спростовують висновків ухвали від 30 вересня 2026 року. Зокрема, клопотання не знайшло свого підтвердження в частині того, що весь склад військової частини перебував у зоні бойових дій та був об`єктивно позбавлений можливості реалізувати право на апеляційне оскарження.
Сам факт участі представника у відповідних заходах, навіть за умови його підтвердження довідкою, не доводить об`єктивної неможливості подати скаргу через систему «Електронний суд» або вжити інших заходів для дотримання процесуального строку. Посилання на постійні переміщення підрозділів і значну кількість документів має загальний характер і не підтверджує об`єктивної неможливості своєчасно вчинити процесуальну дію.
Посилання заявника на рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану не змінює встановленого КАС України порядку обчислення та поновлення процесуальних строків і саме собою не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження. Наведені у заяві посилання на практику Європейського суду з прав людини також не спростовують необхідності дотримання процесуальних строків за відсутності підтверджених обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
Отже, наведені у заяві обставини не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.
Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає таке.
На обґрунтування клопотання Військова частина НОМЕР_1 посилається на відсутність коштів за КЕКВ 2800 та подання заявки розпоряднику коштів вищого рівня. Самі по собі тимчасова відсутність бюджетних коштів і необхідність погодження їх виділення не підтверджують наявності передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору. Доказів інших обставин, які б свідчили про наявність таких підстав, заявник не навів.
Відтак у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.
3. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року.
4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
5. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Гнап Д.Д.
Судді Яремчук К.О. Сушко О.О.