У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Справа № 240/12982/26
14 жовтня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Савицької Н.В.
суддів: Драчук Т. О. Томчука А.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 21 вересня 2026 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 року задоволено клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів.
Судом встановлено, що копію вказаної ухвали суду апелянтом отримано 05 жовтня 2026 року.
12 жовтня 2026 року відповідачем повторно подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Однак, ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року вже було надано оцінку обставинам, зазначеним у вказаному клопотанні, та вже було продовжено апелянту строк для усунення недоліків на п`ять днів.
Суд вважає, що заявнику було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням його продовження.
Крім того, відповідно до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи, що станом на 14 жовтня 2026 року особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не усунуто недоліки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Савицька Н.В.
Судді Драчук Т. О. Томчук А.В.