Судові рішення

Ухвала № 140604378 у справі № 460/212/25 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 в адміністративній справі № 460/212/25 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Нос Степан Петрович.

Справа№ 460/212/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяНос Степан Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру15.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140604378

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 460/212/25 пров. № А/857/44683/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 460/212/25 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 460/212/25 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2026 року о 10:50год.

18 вересня 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від відповідача у якому було заявлено клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області, з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 460/212/25, призначений на 13.10.2026 о 10:50 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Головного управління ДПС у Рівненській області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз`яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Нос

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140522317 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.09.2026 Ухвала № 139654534 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.09.2026 Ухвала № 139654532 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Рішення № 138691698 Рівненський окружний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138193369 Рівненський окружний адміністративний суд
18.06.2026 Ухвала № 137506425 Рівненський окружний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135854661 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
02.04.2026 Ухвала № 135412129 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135295480 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
10.03.2026 Ухвала № 134692695 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
19.02.2026 Постанова № 134252825 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
18.02.2026 Ухвала № 134221588 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.12.2025 Ухвала № 132993511 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
18.11.2025 Постанова № 132101873 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.11.2025 Ухвала № 131838309 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.11.2025 Ухвала № 131709568 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.07.2025 Ухвала № 128674300 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.06.2025 Ухвала № 127882660 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.04.2025 Ухвала № 126788076 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.03.2025 Рішення № 126031427 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд