ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2026 року Львів Справа № 380/18171/25 пров. № А/857/53919/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/18171/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення суду від 18 грудня 2025 року у справі № 380/18171/25.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року відмовлено у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Звільнено керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу.
Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 380/18171/25, зобов`язавши його надати у строк впродовж десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання у повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 380/18171/25 із дотриманням вимог 382-2, 382-3 КАС України.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податку/серію і номер паспорта такої особи, а також інформацію про зареєстроване місце її проживання (перебування).
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/18171/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року, від 24 серпня 2026 року та від 17 вересня 2026 року в цій справі вирішувалось питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та прийняття звіту про виконання рішення суду.
Не погоджуючись із ухвалою Львівського окружного адміністративного суду в межах розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Однак, вказана апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до частин 1, 2 статті 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема:
найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;
вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;
обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Разом із цим, статтею 315 КАС України, визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.
Так, відповідно доч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;
3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Суддя встановила, що у порядку судового контролю за виконанням рішення суду Львівський окружний адміністративний суд постановив три ухвали: від 21 липня 2026 року, від 24 серпня 2026 року та від 17 вересня 2026 року.
Проте в апеляційній скарзі скаржник не зазначив дату судового рішення, яке оскаржує.
Зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, яку саме ухвалу суду першої інстанції апелянт просить переглянути, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 296 КАС України.
Окрім цього, прохальна частина апеляційної скарги не містить вимог до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваного судового рішення в межах повноважень, визначених статтею 315 КАС України, чим порушено пункт 5 частини 2 статті 296 КАС України.
Також зважаючи на те, що скаржник не вказав, яке судове рішення оскаржує, доводи апеляційної скарги не співвіднесені з конкретним судовим рішенням.
Так, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, у чому, на думку скаржника, полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, чим порушено вимоги пункту 6 частини 2 статті 296 КАС України.
В апеляційній скарзі також не зазначено дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, що свідчить про недотримання скаржником вимог пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України.
Разом із цим, пунктом 2 частини 5 статті 296 КАС України, окрім іншого, визначено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Як встановлено з матеріалів справи, апелянт не долучив до апеляційної скарги копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, чим порушив пункт 2 частини 5 статті 296 КАС України
Згідно із частиною 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, суддя вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити скаржнику п`ятиденний строк для усунення недоліку.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги в новій редакції, яка відповідає вимогам статті 296 КАС України, із зазначенням:
- дати ухвали Львівського окружного адміністративного суду, яка оскаржується;
- вимог до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної ухвали в межах повноважень, визначених статтею 315 КАС України;
- обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції;
- дати отримання копії оскаржуваної ухвали,
а також подання копій апеляційної скарги в новій редакції та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Також, необхідно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/18171/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя З. М. Матковська