УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №440/14828/25
адміністративне провадження № К/990/33876/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 у справі № 440/14828/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив: визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.10.2025 включно із застосування щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 № 1078 (далі - Порядок № 1078); зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.10.2025 включно відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 № 1078, з урахуванням фактично сплачених сум.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у належному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 16.10.2025 у фіксованому розмірі відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 16.10.2025 у фіксованому щомісячному розмірі 4076,99 грн відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, та здійснити виплату з урахуванням фактично сплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 20.07.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
11.08.2026 військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Ввйськова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня та отримує бюджетні асигнування за підпорядкованістю від ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпорядник коштів другого рівня) через фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявником повідомлено, що кошти на сплату судового збору за подання касаційної скарги замовлено фінансово-економічною службою частини та по надходженню замовлених коштів, командування військової частини НОМЕР_1 , зобов`язується сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2026 у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 03.08.2026, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 15.09.2026 отримана скаржником 15.09.2026 о 19:54.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 15.09.2026 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги вважається врученою скаржнику 16.09.2026.
Проте в межах наданого Судом строку скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 03.08.2026 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 у справі № 440/14828/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Судді Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк О.Р. Радишевська