УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №140/4350/26
адміністративне провадження № К/990/44676/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі №140/4350/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 березня 2026 року №1053 у частині призову ОСОБА_1 на військову службу.
Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 березня 2026 року №91/нст у частині зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №140/4350/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
01 жовтня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі №140/4350/26. Скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року позов задоволено повністю.
На зазначене рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року військова частина НОМЕР_1 оскаржила в апеляційному порядку повторно 04 серпня 2026 року, після повернення первісної апеляційної скарги ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2026 року, копію якої скаржник отримав 27 липня 2026 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2026 року визнано неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року та залишено апеляційну скаргу без руху на підставі частини третьої статті 298 КАС України.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржник не навів належного обґрунтування наявності об`єктивних і непереборних обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню з апеляційною скаргою, а також не довів вжиття всіх залежних від нього заходів для усунення недоліків первісної апеляційної скарги.
Цією ж ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення її копії для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів на їх підтвердження.
Копію ухвали від 19 серпня 2026 року військова частина НОМЕР_1 отримала того ж дня через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». Проте у встановлений судом строк скаржник заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав та недоліків апеляційної скарги не усунув.
З огляду на наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність передбачених пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржник у визначений судом строк не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції формально застосував положення статті 299 КАС України, не врахувавши, що повторну апеляційну скаргу подано протягом незначного проміжку часу після отримання ухвали про повернення первісної скарги, що свідчить про відсутність зволікання та добросовісність його процесуальної поведінки. На думку скаржника, суд не надав належної оцінки цим обставинам, допустив надмірний формалізм та непропорційно обмежив його право на апеляційний перегляд справи.
Водночас колегія суддів не погоджується з такими доводами скаржника, оскільки суд апеляційної інстанції надав оцінку зазначеним посиланням.
Суд звертає увагу, що наведені скаржником доводи щодо повторного подання апеляційної скарги протягом незначного проміжку часу після повернення первісної скарги, відсутності зволікання та добросовісності його процесуальної поведінки не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. Саме по собі оперативне повторне звернення до суду не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржник, отримавши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк не подав заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Отже, скаржник у касаційній скарзі не спростовує висновки суду апеляційної інстанції щодо пропуску строку на подання апеляційної скарги або наявності поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (статтю 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі №140/4350/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: В.Е. Мацедонська
М.І. Смокович