УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №300/4654/25
адміністративне провадження №К/990/46086/26
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 300/4654/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
03.07.2025р, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" звернувся з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, у якому просив суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.04.2025р. № 009911/0705 на суму 1 510 666 грн, від 16.06.2025р. №016612/0705 на суму 376 010 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року, позов задоволено.
23.01.2026р. ТОВ "АРМАДА ВУД" подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь ТзОВ "АРМАДА ВУД" - 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом адміністративної справи № 300/4654/25 у Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026р. заяву ТОВ "АРМАДА ВУД" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ТзОВ "АРМАДА ВУД" (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, буд. 31а, код ЄДРПОУ 44275367) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року, змінено додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі № 300/4654/25 шляхом викладення резолютивної частини абзацу 2 наступного змісту:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, буд. 31а, код ЄДРПОУ 44275367) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 23 червня 2026 року, а касаційна скарга надійшла до суду 09 жовтня 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, проте жодних заяв або клопотань щодо поновлення пропущеного процесуального строку до суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 332 КАС України, питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 300/4654/25 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. А. Васильєва
О. О. Шишов