УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №340/8508/25
адміністративне провадження №К/990/43360/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Урсаленко Богданом Олександровичем, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ, яким перерахувати та виплатити йому, який отримав поранення 11 грудня 2022 року, в результаті чого перебував на стаціонарному лікуванні з 05 січня 2023 року по 06 січня 2023 року, з 06 січня 2023 року по 03 лютого 2023 року, з 03 лютого 2023 року, по 21 лютого 2023 року, з 06 березня 2023 року по 06 квітня 2023 року, з 07 квітня 2023 року по 11 квітня 2023 року, потім було проведено ВЛК 11 квітня 2023 року і в результаті чого визначили, що він потребує відпустки на 30 календарних днів до 11 травня 2023 року і потім 25 травня 2023 року проведено ВЛК і знову відпустка на 30 календарних днів до 25 чеврня 2023 року, а вже з 07 липня 2023 року по 31 липня 2023 року, та з 26 серпня 2023 року по 15 грудня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні. 15 грудня 2023 року ВЛК, яка визначила, що травма тяжка, пов`язана із захистом батьківщини та потребує відпустки на 30 календарних днів, до 15 січня 2024 року. Проведене ВЛК було від 05 квітня 2024 року, потім з 11 квітня 2024 року по 08 травня 2024 року, з 09 травня 2024 року по 23 травня 2024 року, з 24 травня 2024 року по 28 травня 2024 року, з 19 червня 2024 року по 10 вересня 2024 року, з 16 вересня 2024 року по 17 жовтня 2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні, потім знову ВЛК від 17 жовтня 2024 року і визначили, про те, що він потребує відпустки по лікуванню до 02 листопада 2024 року. З 18 жовтня 2024 року по 07 листопада 2024 року, з 09 листопада 2024 року по 18 червня 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні і проведене ВЛК від 11 березня 2025 року, визначило, що він потребує відпустки в 90 календарних днів, тобто до 11 червня 2025 року, додаткову винагороду, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100 000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (без виклику сторін).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
14 вересня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Урсаленко Богданом Олександровичем, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
22 вересня 2026 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Урсаленко Богданом Олександровичем, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
В обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій у цій справі застосовано пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та положення Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02 квітня 2026 року у справі № 520/2047/24, від 13 жовтня 2025 року у справі № 160/20252/23, від 24 вересня 2025 року у справі № 620/3407/24, від 05 листопада 2025 року у справі № 340/2976/23, від 27 серпня 2025 року у справі № 280/7364/23, такі твердження скаржника є мотивованим та потребують перевірки у межах таких доводів.
Оскаржуючи судові рішення у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник покликається на дію підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Урсаленко Богданом Олександровичем, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/8508/25.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду