УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №620/11884/24
адміністративне провадження №К/990/43149/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №620/11884/24 за позовом Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Юніпег» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2024 №12789/ж10/25-01-07-00, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 1638191, 00 грн, № 12788/ж10/25-01-07-00, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування на суму 904642,00 грн, №12790/ж10/25-01-07-00 за податковим зобов`язанням на суму 301873,41 грн, за штрафними санкціями 75468,35 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Чернігівській області 21.09.2026 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2026 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом та встановлено строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет податкового органу через підсистему «Електронний суд» 07.10.2026 о 19:49.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач зазначає, що звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №620/11884/24 - 25.08.2026 однак, ухвалою Верховного Суду від 09.09.2026 касаційну скаргу було повернуто та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Оскільки КАС України не позбавляє сторони по справі у разі повернення касаційної скарги на повторне звернення до суду касаційної інстанції, Головне управління ДПС у Чернігівській області повторно звертається з касаційною скаргою.
Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/11884/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Відповідач визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Чернігівській області строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №620/11884/24.
Поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №620/11884/24.
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №620/11884/24 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/11884/24 за позовом Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова
Л.І. Бившева
Судді Верховного Суду