Судові рішення

Ухвала № 140605290 у справі № 160/31586/25 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 в адміністративній справі № 160/31586/25 (категорія «Податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Юрченко В.П.

Справа№ 160/31586/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЮрченко В.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру15.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140605290

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року

м. Київ

справа №160/31586/25

адміністративне провадження №К/990/44259/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Олендера І.Я., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕХНОПРОМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2026 у справі №160/31586/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕХНОПРОМ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕХНОПРОМ" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.10.2025 року №[номер приховано] (Форма "Р") та №[номер приховано] (Форма "ПС"), які були винесені Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2026, у задоволенні позову відмовлено.

28.09.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕХНОПРОМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2026 у справі №160/31586/25.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2025 - не більше 60560,00грн).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - 2025) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом з`ясовано, що позов у цій справі подано (юридичною особою) у 2025 році; предметом позову у справі є вимога майнового характеру на загальну суму 1 647 662,98 грн (1 645 282,98 грн + 2 380 грн), відповідно, за подання позовної заяви підлягав судовий збір в сумі 24 715,00 грн.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 49 429,90 грн.

Суд звертає увагу скаржника, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 вказаного Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 39 544,00 гривень (49 429,90 х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕХНОПРОМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2026 у справі №160/31586/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до Суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.Я.Олендер

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Постанова № 139951240 Третій апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137438602 Третій апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137438601 Третій апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136605704 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136605701 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2026 Рішення № 136049654 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2026 Рішення № 135166503 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.01.2026 Ухвала № 133699344 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133248151 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.11.2025 Ухвала № 132177797 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.11.2025 Ухвала № 131632058 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд