Справа № 354/775/26
Провадження № 2/354/593/26
У Х В А Л А
08 жовтня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
представника позивача адвоката Устінського А.В.
представника відповідачів адвоката Федіва І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.
17.09.2026 представник відповідачів адвокат Федів І.І. подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до завершення військової служби ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. В обгрунтування даного клопотання зазначив, що у цивільних справах №346/5729/24, 354/99/26, 354/704/26, де ОСОБА_1 є відповідачем, за його клопотаннями провадження у справах зупинено у зв`язку із його перебуванням на військовій службі. Проте у даній справі позивач зупинення провадження не ініціює. Водночас, зміна процесуального статусу особи сама по собі не змінює факту проходження військової служби. Враховуючи висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22 просив суд з`ясувати актуальну позицію позивача про зупинення провадження у даній справі, оскільки самого повідомлення про те, що позивач не заявляв клопотання про зупинення, недостатньо для встановлення змісту його волевиявлення. Зазначив, що за умови підтвердження чинного статусу військовослужбовця та відсутності встановленого судом волевиявлення ОСОБА_1 на продовження розгляду вважає наявними підстави для зупинення провадження. При вирішенні даного клопотання просив дослідити ухвали суду про зупинення провадження від 15.07.2026 у справі №346/5729/24, від 27.07.2026 у справі №354/99/26 та від 28.07.2026 у справі №354/704/26, а також зобов`язати ОСОБА_1 надати актуальні відомості та наявні документи щодо проходження військової служби та особисто висловити свою позицію щодо зупинення або продовження розгляду цієї справи.
17.09.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2026 року та вказано позивачу на необхідність до зазначеного судового засідання у письмовій формі повідомити суд про свою згоду чи заперечення проти зупинення провадження у справі та можливість продовження розгляду справи за його особистої участі чи за участю його представника.
29.09.2026 позивач ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» заяву, в якій зазначив, що на даний час він мобілізований до лав Збройних Сил України, в яких проходить військову службу. Одночасно заперечив проти зупинення провадження у даній справі та просив продовжити її розгляд без його участі, оскільки його інтереси у даній справі представляє адвокат Устінський А.В., обмеження повноважень якого не встановлено. Повідомив суд, що не має технічної можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, адже в місці проходження військової служби відсутній стабільний зв`язок. Крім того, керівництво забороняє користуватись мобільним зв`язком при виконанні ним своїх обов`язків по службі.
Представник відповідачів адвокат Федів І.І. у судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України підтримав та просив його задовольнити з наведених мотивів.
Представник позивача адвокат Устінський А.В. просив у задоволенні даного клопотання відмовити, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подане клопотання та долучені до нього докази та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Пунктом другим ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
24.02.2022 Законом України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 відповідно до якого в Україні введено воєнний стан терміном на 30 діб, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває дотепер.
Відповідно до Указу Президента України №69/2022 року від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію, яка триває на даний час.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 з 30.06.2026 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у складі військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується долученними до клопотання копіями ухвал Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2026 у справі №346/5729/24, від 27.07.2026 у справі №354/99/26.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22 під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові вказала на те, що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу.
Тобто якщо учасник справи, права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагне продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство. У такий спосіб суд забезпечить баланс між вимогами процесуальних норм права, справедливістю та ефективністю правосуддя.
Інтереси позивача у даній цивільній справі представляє адвокат Устінський А.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 09.02.2026 №Ф/06/02/26, повноваження якого підтверджуються ордером серії АТ №1141473 від 08.06.2026.
У направленій до суду заяві від 29.09.2026 позивач ОСОБА_1 заперечив щодо зупинення провадження у справі на час перебування його на військовій службі за призовом під час мобілізації у складі Збройних Сил України та підтвердив, що наполягає на продовженні розгляду даної справи за участю його представника.
За таких обставин, враховуючи зазначену позицію позивача у справі, який висловлив власну волю проти зупинення провадження у справі та прагне продовжувати розгляд справи за участю його представника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.ст.258-261, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Федіва Івана Ігоровича про зупинення провадження у цивільній справі №354/775/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан-відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала суду складена 13 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК