Номер провадження: 22-ц/813/8885/26
Справа №: 512/494/25
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Назарової М.В., Драгомерецького М.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Савранського районного суду Одеської області від 28 листопада 2025 року,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в:
Савранський районний суд Одеської області рішенням від 28.11.2025 року задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Хархан Оксана Володимирівна, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 28 листопада 2025 року.
Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 29 грудня 2025 року, з урахуванням ч.3 ст. 124 ЦПК України.
Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 12 серпня 2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції від 28.11.2025 року надійшов 27.07.2026 року представнику відповідача до Електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.08.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю витребування матеріалів справи.
До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 512/494/25.
Судом встановлено, що ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 29.10.2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Призначене перше судове засідання на 28.11.2025 року о 08 годині 00 хвилин.
Відповідно до довідки, у зазначене судове засідання сторони не з`явились, судове засідання відбулось 28.11.2025 року з 08 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
В матеріалах справи міститься вступна та резолютивна частини рішення Савранського районного суду Одеської області від 28.11.2025 року.
Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вступну та резолютивну частину рішення Савранського районного суду Одеської області від 28.11.2025 року по справі № 512/494/25 надіслано до реєстру судом 03.01.2026 року, забезпечено надання загального доступу 05.01.2026 року.
13.01.2026 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , надійшла заява про видачу повного рішення суду по справі № 512/494/25.
18.06.2026 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , повторно надійшла заява про видачу повного рішення суду по справі № 512/494/25.
Відповідно до ч. 8 ст. 259 ЦПК України усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На судове рішення, викладене в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).
Надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України. У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.
Надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонено, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення у порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Подібний висновок міститься в постанові Великої палати Верховного суду у справі № 454/1883/22 від 10.04.2024 року.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник та його представник не отримували копію оскаржуваного рішення суду.
Так, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст Савранського районного суду Одеської області від 28.11.2025 року по справі № 512/494/25 надіслано до реєстру судом 27.07.2026 року, забезпечено надання загального доступу 28.07.2026 року.
З картки руху документу вбачається, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Хархан Оксаною Володимирівною копія рішення Савранського районного суду Одеської області від 28.11.2025 року отримана 27.07.2026 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 28 листопада 2025 року.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 28 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Савранського районного суду Одеської області від 28 листопада 2025 року.
Зупинити дію рішення Савранського районного суду Одеської області від 28 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
М.В. Назарова
М.М. Драгомерецький