Справа № 465/8085/26
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати процесуальні та інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Особливості функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначені Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення).
Відповідно до п. 24 Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні та інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Згідно з п. 26 Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом підписувача та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
За приписами п. 27 Положення до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли, які є додатками до відповідного процесуального документа.
Таким чином, у разі звернення до суду в електронній формі процесуальний документ має бути сформований та поданий через підсистему «Електронний суд» із дотриманням установленого порядку.
Як убачається з матеріалів, у підсистемі «Електронний суд» позивачем не сформовано процесуального документа «Позовна заява». Текст позову подано лише у вигляді окремого файлу у форматі PDF, завантаженого до підсистеми як додаток.
Таким чином, до суду не подано належним чином сформованої та підписаної позовної заяви як електронного процесуального документа. Наявність кваліфікованого електронного підпису на доданому PDF-файлі не замінює обов`язку сформувати та підписати процесуальний документ відповідно до вимог ЦПК України та Положення.
З огляду на викладене, поданий файл є електронною копією документа, а не належним чином сформованим електронним процесуальним документом.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2024 року у справі № 320/11913/22 звернув увагу на необхідність дотримання встановленого законодавством порядку підписання процесуальних документів, поданих в електронній формі.
У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23 (провадження № 61-4035св24) зазначено, що подання процесуальних документів в електронній формі має здійснюватися у спосіб, передбачений процесуальним законодавством та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а направлення таких документів електронною поштою не є передбаченим законом способом звернення до суду.
Наведені висновки Верховного Суду підлягають врахуванню судом у сукупності з вимогами статті 14 ЦПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У цій справі позивач звернувся до суду в електронній формі, однак у підсистемі «Електронний суд» не сформував позовну заяву як основний процесуальний документ. Текст позовної заяви завантажено до підсистеми лише у вигляді окремого файлу у форматі PDF як додаток.
За таких обставин до суду не подано належним чином сформованого в підсистемі «Електронний суд» та підписаного відповідно до встановленого порядку основного процесуального документа - позовної заяви. Накладення кваліфікованого електронного підпису на файл, завантажений як додаток, саме по собі не усуває обов`язку дотримання встановленого порядку формування та подання основного процесуального документа.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли її не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позивачем не подано до суду належним чином сформованої та підписаної позовної заяви як електронного процесуального документа, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 14, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Іванюк І.Д.