Справа №443/697/26
Провадження №2/443/694/26
РІШЕННЯ
іменем України
15 жовтня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
при секретарі судових засідань Кушнір М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути із відповідача суму заборгованості за договором позики №74797324 в розмірі 36 984,60 грн., з яких: 18000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 984 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн., та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 10.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №74797324 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису jo4eOM4Dfy, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Позикодавець на виконання Договору позики №74797324 від 10.01.2022 передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн. за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК Фінекспрес» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на банківську платіжну картку фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи.
Враховуючи умови договору позики №74797324 від 10.01.2022 та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 0 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 36 984,60 грн., з яких: 18 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 984,60 грн. - сума заборгованості за відсотками.
29.09.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 028-290922 від 29.09.2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74797324 від 10.01.2022.
05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74797324 від 10.01.2022.
Відповідно до Реєстру прав вимог №30/01/26 від 30.01.2026, кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 36 984,60 грн., з яких: 18 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 984,60 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 08.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.
Крім того, в порядку витребування доказів зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» в особі керівника надати до суду належним чином завірені копії наступних документів та інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», за період з 10.01.2022 по 13.01.2022.
30.04.2026 на адресу суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшли витребувана судом інформація та копії документів.
20.04.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить витребувати у позивача оригінал договору позики, відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача витрати за надання правової допомоги у розмірі 6 500 грн.
Відзив мотивує тим, що ОСОБА_1 заперечує факт укладення договору та розрахунок заборгованості, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, з яких можна було б установити, що ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію в інформаційно-телекомунікативній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» при вході в особистий кабінет через номер телефону чи електронну пошту, яку б він сам зазначив. Позивачем не надано доказів укладення договору шляхом обміну електронними повідомленнями та прийняття (акцепту) умов договору. Не надано доказів, що наявна у матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою. Тому наявні у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом.
Договір №74797324 від 10.01.2022 не містить підпису ОСОБА_1 за формою, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», тобто такий є нікчемним, а тому відсутні підстави вважати, що ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права вимоги на підставі укладеного договору факторингу з ТОВ «Сіроко Груп», яке в свою чергу також не набуло право вимоги на підставі договору факторингу, укладеного з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Також, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, а у виписці АТ КБ «ПриватБанк» відсутня інформація щодо призначення та рахунку відправника.
Доданий розрахунок заборгованості є необґрунтованим, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом фінансової установи та містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Відсутність в матеріалах справи первинних документів позбавляє суд можливості перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядку нарахування відсотків за користування кредитом.
Крім того, проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає вимогам закону та долученому позивачем договору, оскільки нарахований поза межами строку кредитування, визначеному в договорі (з 10.01.2022 по 09.02.2022). Матеріали справи не містять доказів зміни умов договору в частині строку кредиту, а також доказів, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом. Визначений позивачем розмір відсотків за користування кредитом, а також розмір заборгованості за несплаченими відсотками є явно завищеними, не відповідають засадам справедливості, добросовісності та розумності.
Також ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому на нього поширюються пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом.
23.04.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому просить позов задовольнити, відмовити відповідачу у стягненні витрат на правову допомогу.
Відповідь на відзив мотивує тим, що договір позики було підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, чим посвідчено вивчення оферти, повну та безумовну згоду з умовами, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, а використання одноразового ідентифікатора не є можливим без проходження відповідачем попередньої реєстрації та входу на веб-сайт за допомогою логіна та паролю особистого кабінету.
У матеріалах справи містяться документи, які підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, які мають статус первинного документа.
Відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування, оскільки у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або авто пролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах (п.6.5), строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.
З наданих представником відповідача документів видно, що відповідач проходить військову службу лише з 2024 року та не долучено доказів, які підтверджують проходження військової служби у період з 11.01.2022 по 10.05.2022 (період нарахування процентів).
Представником відповідача не долучено жодних доказів на спростування позовних вимог, а тому відзив ґрунтується на припущеннях, що зводяться до незгоди з доказами позивачка та їх оцінки.
Ухвалою судового засідання від 13.05.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Ухвалою судового засідання від 13.05.2026 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи 552/672/23.
Ухвалою від 23.09.2026 провадження у справі поновлено.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розгляд даної справи проводити без її участі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, згідно поданого відзиву представник відповідача просить проводити розгляд справи без участі сторони відповідача.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.10.2026, є дата складення повного тексту судового рішення - 15.10.2026.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що 10.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74797324 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - договір) (а.с.67 на звороті - 68).
ОСОБА_1 для підписання договору позики № 74797324 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 10.01.2022 було надано одноразовий ідентифікатор jo4eOM4Dfy, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (а.с.68 на звороті).
Відповідно до п.1 договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Згідно п.2 договору, параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів:
Сума позики - 18000,00 грн.;
Строк позики (строк договору) - 30 днів;
Процентна ставка (базова) / день - 1,99% (фіксована);
Дата надання позики - 10.01.2022;
Дата повернення позики (останній день) - 09.02.2022;
Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,995%;
Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) - 2,70%,;
Пеня %/день (не застосовується в період карантину) - 2,70%;
Орієнтовна реальна річна процентна ставка, % - 2300%;
Орієнтовна загальна вартість позики, у грн. - 23373,00 грн.
Відповідно до п.3 договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника(за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.
Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики (п.4 договору).
Згідно п.5 договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує, зокрема що: позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ( TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/; позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п.12 договору).
Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6, 627 ЦК України (п.13 договору).
Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору (п.19 договору).
Пункт 20 договору містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника - ОСОБА_1 , дата народження, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону, електронну пошту, а також номер рахунку - НОМЕР_1 .
Як видно із додатку №1 до договору позики № 74797324 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 10.01.2022 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.68), відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема: строк кредитування, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, загальна вартість кредиту, про що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором jo4eOM4Dfy на вищевказаному додатку.
До договору позики № 74797324 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 10.01.2022, позивачем також долучено правила надання коштів у позику ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с.71-82), які визначають порядок і умови надання кредитодавцем грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов Електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між кредитодавцем і клієнтом.
Відповідно до п.6.5 Правил, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.
Якщо під час дії особливих умов виконання Договору позики, встановлених для Позичальника в рамках програми лояльності, Позичальником буде допущено порушення умов, визначених правилами програми лояльності, особливі умови виконання Договору позики для Позичальника втрачають силу, а нараховані згідно умов Договору позики Проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в Договорі позики, та оплаті Позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії Договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов Програми лояльності (п.9.7 Правил).
ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором позики № 74797324 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 10.01.2022 виконало в повному обсязі, а саме перерахувало відповідачу кредитні кошти в розмірі 18000,00 грн. на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТзОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», а також платіжною інструкцією (а.с.69 на звороті, 70).
Згідно з інформацією, наданою АТ КБ «Приват Банк» та випискою за договором №б/н за період 10.01.2022-13.01.2022, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну карту № НОМЕР_3 , на яку 10.01.2022 зараховано платіж на суму 18 000,00 грн.. (а.с.19-21).
Як видно із розрахунку заборгованості за договором позики № 74797324 від 10.01.2022, який сформовано ТзОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за період з 10.01.2022 по 10.05.2022, станом на 30.09.2022 заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним договором позики складала 36 984,60 грн. з яких: 18 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 984,60 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.65-67).
29.09.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Сіроко Фінанс» (фактор) уклали Договір факторингу №028-290922 (а.с.82 на звороті - 85) за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб. Наступне відступлення Фактором. Права вимоги за цим Договором до третіх осіб допускається (п.1.1,1.2 договору).
Право вимоги - всі права клієнта за договірними відносинами з боржником, в тому числі права грошових вимог по поверненню наданих боржнику коштів, строк платежу за якими настав або настане в майбутньому.
Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства (п.2.1.3 договору).
На виконання умов договору факторингу №028-290922 від 29.09.2022, ТОВ «Сіроко Фінанс» було сплачено ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» кошти в загальному розмірі 101 290 806,14 грн., що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів (а.с.87 звороті - 93).
Відповідно до Реєстру прав вимог №29/09/22 від 29.09.2022, що відступаються відповідно до Договору Факторингу №028-290922 від 29.09.2022, ТОВ «Сіроко фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 74797324 від 10.01.2022 у розмірі 36 984,60 грн. з яких: 18 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 984,60 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.86-87).
05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 (а.с.94-97), за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти фінансування в розпорядження Клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб. Наступне відступлення Фактором. Права вимоги за цим Договором до третіх осіб допускається (п.1.1,1.2 договору).
Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства (п.2.1.3 договору).
На виконання умов договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, ТОВ «Деал фінанс груп» було сплачено ТОВ «Сіроко Фінанс» кошти в загальному розмірі 3135706,81 грн, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів (а.с.99 на звороті, 100).
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 30/01/26, що відступаються Клієнтом Факторові відповідно до Договору Факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, ТОВ «Деал фінанс груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 74797324 від 10.01.2022 у розмірі 36 984,60 грн. з яких: 18 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 984,60 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.98-99).
Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника ОСОБА_1 за договором позики № 74797324 від 10.01.2022, відповідно до укладених договорів факторингу виступає позивач.
Як видно із посвідчення серії НОМЕР_4 , видане 31.03.2025 на ім`я ОСОБА_1 , пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.43).
Згідно довідки від 28.01.2025 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с.44) та відповіді т.в.о. заступника начальника ДПП Національної поліції України на адвокатський запит (а.с.45), ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, згідно з наказами ДПП з 28.03.2024 до 29.07.2024, з 17.08.2024 до 14.12.2024, з 28.12.2024 до 31.03.2025, з 02.04.2025 до цього часу.
Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.
За змістом статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків..
Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згаданий кредитний договір укладений між кредитодавцем та відповідачем в електронній формі, яка згідно з нормами чинного законодавства прирівнюється до письмової форми.
Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Із системного аналізу положень ЦПК України вбачається, що до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку засвідчувальним написом «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, що скріплюється печаткою.
Водночас необхідно відрізняти примірник електронного документа, який є оригіналом, від електронної копії. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа (ч.2 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Тому якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», збережений примірник буде оригіналом електронного документа.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Із позовної заяви вбачається, що договір позики №74797324 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 10.01.2022 є електронним документом, який, виходячи з його змісту, підписаний електронними підписами сторін, а саме ТОВ 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» вищевказаний договір підписано шляхом накладення одноразового цифрового ідентифікатора «MsYxnv5ANb» та ОСОБА_1 вищевказаний договір позики підписаний шляхом накладення одноразового цифрового ідентифікатора «jo4eOM4Dfy».
При цьому, як вбачається із матеріалів справи, позовна заява та додатки до неї подані представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (ч. 4-6 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до ч. 1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.
При цьому суд вважає неспроможними доводи представника відповідача про те, що до матеріалів справи долучена паперова копія договору № 74797324 від 10.01.2022, оскільки як зазначалось вище представником позивача до позовної заяви долучено договір позики №74797324 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 10.01.2022 у форматі PDF та який подано відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, а відтак він є електронним доказом, а не письмовим доказом як зазначає представник відповідача та який поданий у електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис, оскільки подання доказів, в тому числі електронних, через систему «Електронний суд» без накладення кваліфікованого електронного підпису неможливе.
Будь-яких інших належних обґрунтувань щодо невідповідності копії долучених доказів до позовної заяви їх оригіналам представником відповідача не зазначено.
При цьому, суд не ставить під сумнів відповідність поданих копій електронних доказів їх оригіналам та визнає такі належними доказами.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору позики в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» - ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.
Суд відхиляє твердження представника відповідача про те, що відповідачем не укладався згаданий кредитний договір, оскільки просте заперечення підписання договору без надання належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність вад волевиявлення або вчинення електронного підпису іншою особою, не є достатньою підставою для спростування презумпції дійсності правочину та вчинення електронного підпису саме відповідачем.
Представник відповідач не надав жодних доказів несанкціонованого доступу до особистого кабінету відповідача, використання його персональних даних третіми особами чи будь-яких інших обставин, які б свідчили про відсутність його вільної волі на укладення договору або фальсифікацію електронного підпису.
Додатково слід врахувати, що персональні дані позичальника (ПІБ, РНКОПП, номер мобільного телефону, зареєстрована адреса місця проживання), необхідні для укладення договору, були отримані кредитором після самостійного повідомлення відповідачем.
Іншого способу отримати персональні дані позичальника кредитор не мав.
Доказів звернення до правоохоронних органів з приводу вчинення шахрайських дій з використанням персональних даних відповідача матеріали справи не містять.
Номер рахунку, на який перераховані кошти, відповідає номеру рахунку, зазначеному у п.20 договору позики № 74797324 від 10.01.2022.
Суд зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, і він мав можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору або ж в підтвердження виконання зобов`язань за таким.
Також суд звертає увагу і на те, що сторона відповідача вказуючи, що ОСОБА_1 не укладав вищезгананого договору позики одночасно вказує, що визначений позивачем розмір заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом за договором № 74797324 від 10.01.2022 в розмірі 18 984,60 грн. не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, тобто не погоджується із нарахованими відсотками, тим самим фактично визнаючи отримання в користування кредитних коштів.
Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, зазначені у позовній заяві та правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики, а також не надано контр розрахунку. На переконання суду такий розрахунок заборгованості узгоджується з умовами договору та Правилам надання коштів у позику ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (п.п.6.5, 9.7) та є належним доказом.
Відповідачем, у передбаченому ст. 12, 81 ЦПК України порядку, не спростовано, що під час укладення договору про надання грошових коштів у кредит він діяв свідомо та вільно, враховуючи власні інтереси, добровільно погодився з його умовами, визначивши при цьому характер правочину і всі його істотні умови, був належним чином ознайомлений з обсягом відповідальності за невиконання його умов та розміром.
Крім того, наявні у матеріалах справи доказами (договори фактрингу, реєстри боржників, платіжні інструкції) беззаперечно доводять належний перехід права вимоги (до відповідача як боржника за кредитним договором) від первісного кредитора до нового кредитора ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», тобто останнє є належним позивачем у цій справі.
Одночасно, суд критично відноситься до твердження представника відповідача про те, що розмір відсотків є явно завищеним, таким, що не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності, оскільки укладаючи договір позики № 74797324 від 10.01.2022 сторони погодили, як строк кредитування, так і розмір відсоткової ставки.
Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.
За змістом частини 1, 2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 18 цього ж закону несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Обставини, які б свідчили, що ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 неправдиву інформацію про розмір процентів та порядок їх сплати, приховав щоденну та реальну річну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, відсутні.
Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 вказав, що виходячи з оплатного характеру кредитного договору, відсутні підстави вважати, що умови договору про сплату процентів за користування кредитом, є несправедливими та призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договору, оскільки вказаний розмір процентної ставки погоджено за домовленістю сторін.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.
Крім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 07.09.2026 у справі №552/672/23 вказала на те, що при виникненні спорів як еx ante, так і еx post контроль за договірними умовами і використання договору в цілому (хоча парламент конструює ті чи інші імперативні приватно-правові норми) здійснює суд.
Об`єднана палата звернула увагу, що положення договору та заяви-анкети передбачали різні підходи до визначення розміру процентів. За таких обставин при вирішенні спору суд має тлумачити зміст договору, а нечіткі або двозначні його положення відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» тлумачаться на користь споживача.
Це пов`язано з тим, що тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). З урахуванням принципу тлумачення favor contractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності.
Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача (ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).
ОП КЦС ВС уточнила, що за відсутності встановленої законом нікчемності відповідної умови суд не може без позовної вимоги споживача визнати умову договору недійсною, змінити договір і на цій підставі самостійно зменшити розмір процентів. Водночас це не перешкоджає суду без окремої вимоги тлумачити нечіткі або двозначні положення договору на користь споживача.
Також ОП КЦС ВС зазначила, що встановлені Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, обмеження максимальної денної процентної ставки не поширюються на договір, укладений у 2021 році, якщо строк кредитування за ним не був продовжений після 24 грудня 2023 року.
Відповідач не подав ні зустрічної позовної вимоги, ні окремого позову про визнання недійними умов договору позики № 74797324 від 10.01.2022 щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами та строку їх нарахування.
Одночасно, суд не погоджується із твердженням представника відповідача про те, що відповідач він звільнений від сплати процентів, штрафів та пені, у зв`язку із тим, що на нього поширюється дія положень п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", з огляду на наступне.
Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Як зазначалось вище, ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, з 28.03.2024 до 29.07.2024, з 17.08.2024 до 14.12.2024, з 28.12.2024 до 31.03.2025, з 02.04.2025 до цього часу.
Таким чином, суд зауважує, що на час укладення вищевказаного договору позики (10.01.2023) та закінчення строку кредитування, тобто станом на 10.05.2022 відповідач не брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та не був військовослужбовцем, а відтак останній не звільнений від сплати процентів за користування кредитними коштами.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Деал фінанс груп» слід стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).
На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості у вказаній справі позивачем до суду подано: договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 укладеного між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Деал фінанс груп» (а.с.100 на звороті - 103); витяг з Акту №9-ДІЛ від 25.02.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, з якого вбачається, що адвокатом було надано правові послуги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за які було сплачено 4500 грн. (а.с.103 на звороті); акт приймання-передачі справ про надання правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 та платіжну інструкцію (а.с.104-105).
Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження, а також враховуючи виконання роботи адвокатом суд доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (юридична адреса: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс, 40/3, код ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_5 у АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) заборгованість за договором позики №74797324 від 10.01.2022 у розмірі 36 984 (тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (юридична адреса: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс, 40/3, код ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_5 у АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) витрати на сплату судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (юридична адреса: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс, 40/3, код ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_5 у АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя С.І. Сливка