У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2026 Справа №588/449/26 Провадження №2/607/5226/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді Ромазана В.В.,
секретаря судового засідання Бойко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25 березня 2026 року справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2026 року справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2026 року позов залишено без руху.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
08 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представник позивача у поданій заяві зазначає, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.
За таких обставин суд дійшов висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а тому провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, задовльнити.
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити за п. 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Головуючий суддя В. В. Ромазан