Провадження № 2/742/231/26
Єдиний унікальний № 753/21081/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи та визнання явки до суду обов`язковою
14 жовтня 2026 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Давидчука Д.П.,
за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В.,
прокурора Волошиної Л.П.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення часу участі батька у спілкуванні з дитиною,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися. Адвокат Бородін А.В. надав заяву від 09.06.2026 року про проведення підготовчого судового засідання а також подальший розгляд справи без їх участі.
Прокурором в судовому засіданні поставлено питання щодо опитування у судовому засіданні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування її думки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та вирішення питання щодо залучення спеціаліста психолога до участі в опитуванні дитини у суді.
Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Дуденок О.О. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вирішує наступне.
Відповідно до положень статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Комплексний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що при розгляді справ щодо позбавлення батьківських прав суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.
З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.
Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.
Закріплення вказаними вище міжнародними документами та актами внутрішнього законодавства України право дитини бути почутою передбачає, що думка дитини повинна враховуватися при вирішенні питань, які її безпосередньо стосуються. Разом з тим згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не відповідає та не захищає права та інтереси дитини, передбачені Конвенцією про права дитини.
Такі правові висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 359/6726/20.
За приписами частини 1 статті 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла 11 років, тобто в силу свого віку здатна усвідомлювати події, які відбуваються та висловлювати свої міркування з питань, які підлягають з`ясуванню, а тому слід зобов`язати Орган опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, забезпечити явку представника для опитування малолітньої з залученням психолога.
При цьому, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі та забезпечити участь психолога саме органу опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області. Хоча малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі фактично перебуває у місті Києві, залучення Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації є недоцільним, оскільки через складну безпекову ситуацію в країні та значну територіальну відстань прибуття її представника чи штатного спеціаліста до Прилуцького міськрайонного суду є утрудненим та може призвести до затягування розгляду справи. З метою дотримання розумних строків судового розгляду, забезпечення процесуальної економії та безпеки учасників процесу, обов`язок щодо супроводу опитування дитини покладається на Ладанську селищну раду. Відомостей про невідповідність спеціалістів цієї установи вимогам, передбаченим ст. 74 ЦПК України, суду не надано; у разі виникнення таких обставин, суд не позбавлений можливості залучити інших осіб у якості спеціалістів.
Опитування дитини провести в обстановці, що виключає вплив на нього батьків та інших зацікавлених осіб, з видаленням їх із зали судового засідання під час бесіди з дитиною в суді - тобто в присутності представника органу опіки та піклування, психолога, представників позивача та відповідача, із видаленням під час бесіди з дитиною із зали судового засідання - позивача та відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 43, 121, 232 ЦПК, Сімейного Кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення часу участі батька у спілкуванні з дитиною до 19 листопада 2026 року о 12 год. 00 хв.
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 та зобов`язати її забезпечити явку малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на 12:00 год. 19 листопада 2026 року для з`ясування думки дитини у присутності представника органу опіки та психолога, із видаленням під час його допиту із зали судового засідання батьків, які є заінтересованими у справі.
Визнати явку представника Органу опіки та піклування Ладанської селищної ради Чернігівської області у судове засідання призначене на 12:00 год. 19 листопада 2026 року року обов`язковою.
Зобов`язати Орган опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області забезпечити участь спеціаліста у галузі дитячої психології для участі в опитуванні дитини, зобов`язавши надати суду оригінал і копію відповідних документів, які підтверджують повноваження психолога та відповідну посаду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК