15.10.26
22-ц/812/2476/26
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Томашевського О.О.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на заочне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2026 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 140-В» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
у с т а н о в и в :
Заочним рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2026 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 140-В» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було задоволено частково:
- стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 140-В» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2019 року по 01.04.2026 року у розмірі 50 802,24 грн (п`ятдесят тисяч вісімсот дві гривні) 24 коп., з яких: 34 058,28 грн - заборгованість зі сплати внесків, 3 723,34 грн - 3 % річних, 13 020,62 грн - інфляційні збитки;
- стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 140-В» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 100,00 грн (дві тисячі сто гривень) 00 коп., по 700,00 грн з кожного;
- стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 140-В» судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) 00 коп., по 1 109,33 грн з кожного;
- в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 13.10.2026 року подала апеляційну скаргу, де також просила поновити строки на апеляційне оскарження заочного рішення, яка не може бути прийнята судом з огляду на наступне.
Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлено зміст, форму, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Приписами ЦПК України для відповідача встановлено особливий порядок оскарження заочного рішення - шляхом попереднього подання до суду, що його ухвалив, заяви про перегляд цього рішення (стаття 284 ЦПК України).
Так, відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Частиною четвертою статті 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
За приписами частин другої та третьої статті 288 ЦПК України позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який здійснюється судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Подібні висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року в справі №462/3542/16, від 12 червня 2019 року в справі № 308/8618/17 і від 05 лютого 2020 року в справі № 369/1534/18.
Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 не дотрималась спеціального порядку перегляду заочного рішення, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2026 року, яке не переглядалось судом першої інстанції, який його ухвалив, безпосередньо до апеляційного суду.
За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачці.
Керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення на заочне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Головуючий О.О. Томашевський
Судді: О.В. Локтіонова
О.О. Ямкова