Справа № 517/625/25
Провадження № 2/517/131/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2026 року смт. Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши питання про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області у цивільній справі за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Наливайченка Олега Петровича, який діє в інтересах Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Виробничо-торгівельної фірми «ОЛТІС» товариства з обмеженою відповідальністю про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 29 липня 2026 року у вказаній цивільній справі витребувано від Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області докази та інформацію, необхідні для повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.
Зокрема, Захарівську селищну раду Роздільнянського району Одеської області зобов`язано надати інформацію щодо перебування земельної ділянки площею 49,75 га, наданої СФГ «Сорочан» (ЄДРПОУ 19056718) на підставі державного акта на право постійного користування землею серії Б № 056018, у постійному користуванні господарства на дату прийняття рішень від 17 червня 2021 року № 500-VIII та № 501-VIII, щодо наявності рішень про припинення права постійного користування зазначеною земельною ділянкою або її вилучення, а також щодо документів, на підставі яких земельний масив було поділено між членами СФГ «Сорочан» та передано у приватну власність.
Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2026 року у цій же справі додатково витребувано від Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області документи, які стали підставою для висновків, викладених у листах селищної ради, щодо неприпинення права користування земельними ділянками СФГ «Сорочан» та наявності порушень земельного законодавства з боку відповідачів.
Витребувані ухвалами суду докази належало надати у встановлені судом строки.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 29 липня 2026 року Захарівська селищна рада отримала 06 серпня 2026 року. Ухвалу суду від 04 серпня 2026 року селищна рада також отримала 06 серпня 2026 року.
Однак станом на 14 жовтня 2026 року витребувані судом докази до суду не надійшли.
Крім того, 06 жовтня 2026 року Захарівська селищна рада отримала письмове звернення суду щодо необхідності виконання ухвал від 29 липня 2026 року та 04 серпня 2026 року, у якому їй було повторно запропоновано надати витребувані докази або повідомити суд про об`єктивні причини неможливості їх подання.
Незважаючи на отримання зазначеного звернення, станом на дату розгляду питання витребувані докази суду не надані. Повідомлення про неможливість подання доказів із зазначенням відповідних причин до суду також не надходило.
Відповідно до частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно з частиною першою статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частиною сьомою статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною восьмою статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також за неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів без поважних причин.
Згідно з частиною другою статті 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом установлено, що Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області отримала дві ухвали про витребування доказів, була обізнана про покладений на неї процесуальний обов`язок та строк його виконання. Крім того, після невиконання ухвал суд повторно звернув увагу селищної ради на необхідність подання доказів та роз`яснив наслідки невиконання вимог суду.
Однак і після отримання письмового звернення 06 жовтня 2026 року витребувані докази до суду не надійшли, а причини їх неподання не повідомлені.
Тривале невиконання двох судових ухвал, неподання витребуваних доказів у встановлений строк та відсутність будь-якого повідомлення про причини невиконання свідчать про повторне та триваюче невиконання процесуального обов`язку.
Витребувані документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки стосуються правового статусу земельної ділянки площею 49,75 га, наданої СФГ «Сорочан», обставин припинення або неприпинення права постійного користування нею та законності подальшого розпорядження відповідними земельними ділянками.
Невиконання вимог суду перешкоджає своєчасному та повному з`ясуванню обставин справи.
З урахуванням характеру порушення, тривалості невиконання ухвал, повторного звернення суду до селищної ради, значення витребуваних доказів для розгляду справи та необхідності забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне застосувати до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області захід процесуального примусу у вигляді штрафу.
Визначаючи розмір штрафу, суд ураховує обставини справи та вважає достатнім застосувати штраф у мінімальному розмірі, передбаченому частиною другою статті 148 ЦПК України - одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на час постановлення цієї ухвали.
При цьому накладення штрафу не звільняє Захарівську селищну раду від обов`язку виконати ухвали суду про витребування доказів. Керуючись статтями 84, 143, 144, 148, 258-261 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04378882; місцезнаходження: 66700, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с-ще Захарівка, вул. Центральна, буд. 69) захід процесуального примусу у вигляді штрафу.
Стягнути із Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в дохід державного бюджету України штраф у розмірі розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Повторно зобов`язати Захарівську селищну раду Роздільнянського району Одеської області виконати ухвали Захарівського районного суду Одеської області від 29 липня 2026 року та 04 серпня 2026 року у справі № 517/625/25 і надати суду всі витребувані докази.
Роз`яснити Захарівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області, що відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та/або надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Ірина ГОНЧАР