15.10.26
22-ц/812/2465/26
Миколаївський апеляційний суд
Єдиний унікальний номер судової справи: 483/168/26
Номер провадження: 22-ц/812/2465/26
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді - доповідача Муругова В.В.,
суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,
вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Михайловим Дмитром Олександровичем, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2026 року по цивільній справі №483/168/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2026 року позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» задоволені частково, стягнута із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в сумі 27 810 грн із заявленої - 84 820,50 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 872 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 12 жовтня 2026 року адвокат Михайлов Д.О. діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу (скарга сформована в системі 11 жовтня 2026 року).
Крім того апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підставою для поновлення строку зазначено те, що відповідач є діючим військовослужбовцем та перебуває на лінії бойового зіткнення, де відсутній стабільний мобільний зв`язок та інтернет, представнику відповідача вдалось повідомити Кротова С.С. про прийняття судом оскаржуваного рішення лише 10.10.2026 року, після чого ним було прийнято рішення про подання апеляційної скарги.
За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного тексту. У випадках, коли копія рішення не була вручена стороні в день проголошення чи складення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику повного рішення суду.
При цьому за даними системи «Електронний суд» апеляційним судом встановлено, що представник відповідача має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС та копію повного тексту судового рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2026 року по цивільній справі №483/168/26 він отримав в електронній формі через особистий кабінет 10.09.2026 року після 17.00 год, тому вважається, що рішення отримане 11.09.2026 року та тридцятиденний строк, протягом якого може бути поновлений строк на апеляційне оскарження рішення, починав відраховуватись з 12.09.2026 року та спливав 12.10.2026 року, оскільки останній день строку 11.10.2026 року припав на вихідний день.
Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, то необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
Одночасно в апеляційній скарзі представник відповідача Кротова С.С. заявив клопотанням про звільнення відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з посиланням на те, що він як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
Судом при цьому встановлено, що позов пред`явлений до відповідача ОСОБА_1 та предметом позову у даній справі є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За такого, даний позов не зачіпає порядку та обсягу пільг та соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту ОСОБА_1 як учасника бойових дій.
Тому твердження адвоката Михайлова Д.О. про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору зводиться до неправильного тлумачення норм права.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі подано до суду у 2026 році судовий збір підлягав сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2026 року.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3328 грн.
Предметом заявленого позову юридичної особи є вимога майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором), тому розмір ставки судового збору за подання такого позову має визначатися пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірі ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, то розмір судового збору за подання такої апеляційної скарги становить 3993,60 грн (3328 х 150% х 0,8).
За такого, враховуючи викладене, у задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання слід відмовити, а йому необхідно запропонувати сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у зазначеному вище розмірі - 3993,60 грн.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, апеляційна скарга відповідача з підстав зазначених вище підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2026 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Михайловим Дмитром Олександровичем, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2026 року по цивільній справі №483/168/26 - залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі яка подала апеляційну скаргу, запропонувати:
- сплатити 3993,60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначений нижче рахунок.
Оригінал платіжного документу про сплату вказаного судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Судді: В.В. Муругов
Т.В. Крамаренко
Н.О. Тищук