ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1334/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/442/26
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та залишення апеляційної скарги без руху
15 жовтня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий Приходько Л.А.,
судді: Бездрабко В. О.,
Радченка С. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,
встановив:
Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт, а саме факт перебування на утриманні ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник Військової частини НОМЕР_1 Гусаков О.В. діючи на підставі довіреності 28 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку подав (здав на пошту) апеляційну скаргу одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та відстрочення сплати судового збору.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що 27 серпня 2026 року службою діловодства військової частини НОМЕР_1 було зареєстровано рапорт з додатками за № 2851/6099 військовослужбовця ОСОБА_1 з проханням звільнення з військової служби у зв`язку з перебуванням на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.
При розгляді рапорту військовослужбовця було встановлено, що одним з додатків є рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі № 650/442/26 від 15 липня 2026 року про встановлення факту перебування на утриманні, яким було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено юридичний факт перебування на утриманні неповнолітніх дітей дружини заявника.
Військова частина НОМЕР_1 , як заінтересована особа не була залучена до участі у справі.
Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку, матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абзац 1 частина 1).
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абзац 2 частина 1 статті 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).
Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області ухвалено 15 липня 2026 року.
Військова частина НОМЕР_1 , як заінтересована особа не була залучена до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення суду стало відомо 27 серпня 2026 року з рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби зареєстрованого службою діловодства військової частини за № 2851/6099.
Відповідно частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Оскільки останній день строку апеляційного оскарження рішення суду - 26 вересня 2026 року - припав на вихідний день, відповідно до вимог процесуального законодавства днем закінчення строку вважається перший після нього робочий день, а саме 28 вересня 2026 року.
Апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції подана скаржником 28 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку в перший робочий день.
Зважаючи на те, що про існування оскаржуваного рішення скаржник дізнався лише 27 серпня 2026 року, а апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, суд дійшов висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.
Разом з тим, Військовою частиною № НОМЕР_2 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту надходження фінансування, яке обґрунтовано тим, що установа є бюджетною організацією, наразі кошти на зазначені цілі відсутні, а фінансовою службою подано рапорт на вище командування для виділення необхідних асигнувань. На підтвердження додано копію відповідного рапорту.
При вирішенні клопотання, суд апеляційної інстанції враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), а саме, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Предметом цієї справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю скаржника, тому підстави для розгляду питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги юридичній особі, яка є заінтересованою особою, відсутні.
Також, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21), в якій зазначено, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
Передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.
Разом з цим, слід зазначити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи органу з Державного бюджету України, порядком оплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, в ухвалах від 27 липня 2026 року у справі № 450/1837/25, провадження № 61-9708ск26, від 29 липня 2026 року у справі № 695/5432/25, провадження № 61-8970ск26.
Оскільки апеляційний суд не встановив передумов для відстрочення заявникові сплати судового збору, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом за результатом розгляду заяви у справі окремого провадження, що подана до суду фізичною особою у 2026 році.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328 гривень.
Зважаючи на викладене апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 998 гривні 40 копійок (3328,00*0,2*150%)
Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору.
Вказані обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 липня 2026 року.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 липня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору в розмірі 998 грн 40 коп., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідні документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або через систему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1334/26.
Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи №650/442/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні.
Матеріали справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонський апеляційний суд, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1334/26, судді Приходько Л.А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л. А. Приходько
Судді: В. О. Бездрабко
С. В. Радченко