ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 736/1396/26
Головуючий у першій інстанції - Пархомчук Т. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2382/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Супруна О.П.,
суддів: Скрипка А.А., Стельмах А.П.,
вирішуючи заяву про самовідвід судді Супруна О.П. до відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.09.2026 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,
У С Т А Н О В И В :
12.10.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду цієї справи в такому складі: головуючий суддя - Супрун О.П., судді: Скрипка А.А., Стельмах А.П.
На запит судді Чернігівського апеляційного суду Супруна О.П. цивільна справа № 736/1396/26 надійшла 13.10.2026.
Відповідно до частини першої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до відкриття провадження у справі суддею Супруном О.П., згідно з вимогами статті 39 ЦПК України, заявлено самовідвід із метою недопущення виникнення сумнівів у його безсторонності за об`єктивним критерієм, зокрема, із тих підстав, що інтереси приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. у даній справі представляє адвокат, який є хрещеним батьком його сина.
У силу положень пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Частиною третьою статті 36 ЦПК України встановлено, що до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
За приписами частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції визначається за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За об`єктивним критерієм має бути встановлено, чи існують обставини, які можуть породити обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
Як убачається із заяви про самовідвід, її мотивовано тим, що представник одного з учасників справи перебуває із суддею Супруном О.П. у дружніх відносинах та є хрещеним батьком його сина. На думку судді, із огляду на характер таких взаємин та їх сприйняття в суспільстві, зазначені обставини можуть породити сумніви щодо безсторонності судді за об`єктивним критерієм.
На переконання колегії суддів, наведені в заяві про самовідвід обставини, із урахуванням об`єктивного критерію безсторонності суду та необхідності забезпечення довіри учасників справи до судового розгляду, можуть бути сприйняті як такі, що здатні породити обґрунтовані сумніви щодо безсторонності судді під час розгляду цієї справи.
Із огляду на викладене, колегія суддів уважає обґрунтованою заяву судді Супруна О.П. про самовідвід, а тому доходить висновку про необхідність її задоволення та передачу справи до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку, установленому статтею 33 ЦПК України.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 258 - 261 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву судді Супруна Олександра Петровича про самовідвід.
Відвести суддю Супруна Олександра Петровича від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.09.2026 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.
Справу передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: О.П. Супрун
Судді: А.А. Скрипка
А.П. Стельмах