ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
15.10.2026 Справа № 910/10244/26
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО ПО УТРИМАНЮ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ"
про стягнення 378 494,75 грн
Суддя О.В. Гумега
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (далі - позивач, КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО ПО УТРИМАНЮ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" (далі - відповідач, ТОВ "ПЖФ") про стягнення: 340 464,98 грн - сума заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 11.2025 по 05.2026; 12 096,21 грн - інфляційна складова боргу, 2 655,07 грн - 3% річних, 22 278,29 грн - пеня.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 позовну заяву КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
31.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10244/26, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
17.09.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
24.09.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідно до якої позивач просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив, долучити відповідь на відзив до матеріалів справи та позов задовольнити повністю.
Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Враховуючи, що причини пропуску строку на подання відповіді на відзив, які зазначені у клопотанні позивача, судом визнано поважними, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив позивачем подано відповідь на відзив, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 119, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити.
2. Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" строк подання відповіді на відзив.
3. Відповідь на відзив Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" долучити до матеріалів справи.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.10.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА