ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 жовтня 2026 року Справа № 915/615/24(915/1376/26)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 4; код ЄДРПОУ 42101464)
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайл" (54001, м. Миколаїв, пров. Шевченка, 71, оф. 320, ЄДРПОУ 44026583)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт" (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18, ЄДРПОУ 45125637)
про визнання договору недійсним,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 15.09.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №Б/14-04/ПромЦ від 14 квітня 2023 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт".
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1376/26 та на підставі ст. 7 КУзПБ визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.
16.09.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт" в особі ліквідатора Бистрова Д.А. подано до суду заяву про зловживання процесуальними правами та заперечення на відкриття провадження у справі.
Заявник просить суд:
1. Визнати зловживанням процесуальними правами дії ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" щодо подання позовної заяви у справі № 915/1376/26, яка є тотожною до позову, поданого ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" до Господарського суду Запорізької області справа №908/3395/25(908/2247/26), а також щодо надання завідомо неправдивого підтвердження, передбаченого пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України.
2. Застосувати до ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" заходи процесуального примусу, передбачені статтею 135 ГПК України, у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами, розмір якого просимо визначити на розсуд суду.
3. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" до відповідачів: ТОВ "Брайл" та ТОВ "Ойл Старт" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № Б/14-04/ПромЦ від 14 квітня 2023 року.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2026 у справі №915/1376/26 залишено позовну заяву без руху з підстав недотримання позивачем приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати позивачем судового збору в установленому порядку та розмірі.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
28.09.2026, в межах встановлено судом строку, позивачем подано до господарського суду через підсистему "Електронний суд" клопотання на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2026 про залишення позовної заяви без руху (вх. №14386/26 від 28.09.2026), до якого додано докази сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.
Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, з урахуванням усунутих недоліків, а також матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт" від 16.09.2026, суд зазначає наступне.
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, ЄДРПОУ 44026583).
Ухвалою суду від 22.01.2026 справу №915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" прийнято до свого провадження суддею Адаховською В.С.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Як зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 15.09.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №Б/14-04/ПромЦ від 14 квітня 2023 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт".
Щодо підсудності справи позивач посилається на приписи ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначає, що стосовно ТОВ "Брайл" відкрито провадження у справі про банкрутство, що розглядається Господарським судом Миколаївської області (справа № 915/615/24). Предметом позову є вимога позивача до відповідачів про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, задоволення якої може вплинути на майновий стан та розмір активів ТОВ "Брайл", отже спір за даною позовною заявою має вирішуватись в межах справи № 915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайл".
Заявою від 16.09.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт" просить суд:
1. Визнати зловживанням процесуальними правами дії ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" щодо подання позовної заяви у справі № 915/1376/26, яка є тотожною до позову, поданого ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" до Господарського суду Запорізької області справа №908/3395/25(908/2247/26), а також щодо надання завідомо неправдивого підтвердження, передбаченого пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України.
2. Застосувати до ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" заходи процесуального примусу, передбачені статтею 135 ГПК України, у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами, розмір якого просимо визначити на розсуд суду.
3. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" до відповідачів: ТОВ "Брайл" та ТОВ "Ойл Старт" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № Б/14-04/ПромЦ від 14 квітня 2023 року.
Посилаючись на норми п.2, 3 ч.2 ст.43, 135 ГПК України представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт" зазначає, що 15.09.2026 ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" подано до Господарського суду Запорізької області та до Господарського суду Миколаївської області позови до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт", предметом якого є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № Б/14-04/ПромЦ від 14 квітня 2023 року, що укладений між ТОВ "Брайл" та ТОВ "Ойл Старт", номер справи №908/3395/25 (908/2247/26).
Тобто, ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" подано в один день два позови до одних й тих відповідачів, про той самий предмет і з тих самих підстав, в різні суди.
При цьому, у зазначених позовах позивачем вказано, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Заявник звертає увагу на те, що у провадженні Господарського суду Запорізької області в межах справи про банкрутство ТОВ "Ойл Старт" розглядається справа №908/3395/25(908/2247/26) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайл" про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № Б10/28ФД від 28.10.2022 у розмірі 11 200 000,00 грн.
В поданих 15.09.2026 ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" позовах, позивач просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № Б/14-04/ПромЦ від 14 квітня 2023 року, укладений між ТОВ "Брайл" та ТОВ "Ойл Старт". Саме заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №Б10/28ФД від 28.10.2022 була предметом відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги № Б/14-04/ПромЦ від 14 квітня 2023 року.
Отже, заявник вважає, що зазначені позови позивачем подано з метою затягування справи №908/3395/25(908/2247/26), що свідчить про наявність підстав для кваліфікації дій позивача за п. 2, 3 ч. 2 ст. 43 ГПК України.
З огляду на викладене, заявник просить суд застосувати до ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" заходи процесуального примусу, передбачені статтею 135 ГПК України, у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та відповідно до п.3 ч.1 ст.175 ГПК України відмовити у відкритті провадження у справі.
Стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт" щодо визнання зловживанням процесуальними правами дій ТОВ "ПРОМЦЕНТР УРФ" та відмови у відкритті провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до положень ст. 2, 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання. Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.09.2026 у справі 908/3395/25(908/2247/26), яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" вихідний № 01/17.09.2026 від 15.09.2026 (вх. № 19988/08-08/26 від 17.09.2026) та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" позовну заяву вихідний № 01/15.05.2026 від 15.09.2026 (вх. № 2563/08-07/26 від 15.09.2026) з доданими до неї документами.
З вищенаведеного вбачається, що на теперішній час обставини зловживання процесуальними правами Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" та підстави для відмови у відкритті провадження у справі за п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України відсутні. За такого, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Старт" від 16.09.2026.
Таким чином, розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду в межах справи №915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ", відкриття провадження у справі за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому КУзПБ.
Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 122, 165-168, 174, 176, 232, 234, 235, 247-252 ГПК України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ", відкрити провадження у справі та присвоїти їй номер 915/615/24(915/1376/26).
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.
3. У разі наявності у сторін заперечень проти розгляду справи без виклику сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).
4. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
5. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
6. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду за допомогою: сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: Господарський суд Миколаївської області, до запитання, м. Миколаїв, 54614.
8. Роз`яснити учасникам справи:
- розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України);
- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України);
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 6 ГПК України).
9. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу складено і підписано 14.10.2026 у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відрядженні та враховуючи умови воєнного стану.
Суддя В.С. Адаховська