ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09 жовтня 2026 року м. Черкаси справа № 925/9/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача - (в режимі відеоконференції) адвоката Варцаби С.А., відповідача - адвоката Паламарчука М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" про призначення додаткової судової біологічної експертизи у справі № 925/9/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" про визнання укладеними актів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" звернувся, через систему "Електронний суд", в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" (далі - відповідач), в якому просить суд:
визнати укладеним Акт визнання Кондиційного насіння за Договором поставки майбутнього врожаю № 11 від 14.02.2023 у запропонованій позивачем у позовній заяві редакції;
визнати укладеним Акт визнання Кондиційного насіння за Договором поставки майбутнього врожаю № 18 від 21.03.2023 у запропонованій позивачем у позовній заяві редакції;
відшкодувати судові витрати.
Ухвалами Господарського суду Черкаської області, зокрема від:
13.01.2025, 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/9/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання;
06.03.2025,01.04.2025, 22.04.2025 задоволено клопотання позивача та відповідача про витребування доказів, оголошено в підготовчому засіданні перерву до 30.04.2025;
30.04.2025, яка набрала законної сили, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черлис» про призначення судової біологічної експертизи (вх. № 6194/25 від 21.04.2025) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» про призначення судової ботанічної експертизи (вх. № 6508/25 від 28.04.2025); призначено у справі № 925/9/25 комплексну судову біологічну та ботанічну експертизи, проведення яких доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03050, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6); зупинено провадження у справі на період проведення експертизи; на вирішення експертів поставлено визначені в ухвалі питання, а саме:
1. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057269- G масою 31200,00 кг за результатом дослідження згідно з вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?
2. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057269-P масою 12000,00 кг за результатом дослідження згідно з вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?
3. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057269-M масою 32400,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?
4. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057270-М масою 20400,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?
5. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057270-G масою 11400,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?
6. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057270-P масою 10500,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?
7. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057269-G масою 31200,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217666?
8. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057269-P масою 12000,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217676?
9. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057269-M масою 32400,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217675?
10. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057270-М масою 20400,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217679?
11. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057270-G масою 11400,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217678?
12. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057270-P масою 10500,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217680?
13. Чи змінюється відсоток схожості насіння протягом часу його зберігання в сторону збільшення чи зменшення?
14. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-G масою 31200,00 кг., що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
15. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-P масою 12000,00 кг що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
16. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-M масою 32400,00 кг що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
17. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-M масою 20400,00 кг що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
18. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-G масою 11400,00 кг., що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
19. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-Р масою 10500,00 кг., що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
20.06.2025, 04.07.2025 поновлено провадження у справі №925/9/25; задоволено заяву заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про зміну процесуального визначення призначеної експертизи; надано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згоду на зміну процесуального визначення призначеної експертизи у справі з «комплексної судової біологічної та ботанічної експертизи» на «судову біологічну експертизу»; задоволено заяву заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи за вх. № 9193/25 від 16.06.2025; надано згоду на проведення судової експертизи у справі у термін понад 90 календарних днів; задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у даній справі за вх. № 9179/25 від 16.06.2025; приєднано до матеріалів справи подані відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2025, речові докази відповідно опису додаткових матеріалів; зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.
06.07.2026 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із супровідним листом (вх. №11410/26, т. 2 а.с. 199) до суду надійшли матеріали справи № 925/9/25 з висновком експерта від 22.06.2026 № 5169/25-34.2 за результатами проведення судової біологічної експертизи, а також об`єкти дослідження (шість зразків насіння соняшника в картонній коробці).
Ухвалою суду від 10.07.2026 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.09.2026.
Відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 28.08.2026 заяву (вх. №14148/26, т. 3 а.с. 4-7), в якій просив викликати до суду судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України С.М. Січкаря для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи, зокрема щодо висновку експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи №5169/25-34.2 від 22.06.2026.
Ухвалою суду від 10.09.2026, за клопотанням позивача, відкладено підготовче засідання з розгляду справи №925/9/25 на 06.10.2026, в якому оголошено перерву до 09.10.2026.
Представник позивача подав, через систему «Електронний суд», 06.10.2026 клопотання (вх. №16452/26, т. 3 а.с 25-27), в якому просив призначити у справі додаткову судову біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи покласти на нього та поставити на вирішення експертизи наступні питання:
1. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-G масою 31200,00 кг., що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
2. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-P масою 12000,00 кг що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
3. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-M масою 32400,00 кг що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
4. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-M масою 20400,00 кг що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.10.2026 5 який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
5. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-G масою 11400,00 кг., що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
6. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-Р масою 10500,00 кг., що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
Клопотання мотивовано тим, що висновок експерта №5169/25-34.2 від 22.06.2026 містить відповіді на питання №№1-13 вказані в ухвалі суду від 30.04.2025, однак, питання №№ 14-19 вирішенні експертом не були, у зв`язку з невиконанням клопотання експерта в частині залучення до проведення експертизи фахівців спеціалізованих лабораторій. Позивач наголошує, що без отримання результатів експертного дослідження щодо визначення показників генетичної чистоти суд не зможе вирішити питання щодо задоволення чи відмови в задоволенні позовних вимог в їх редакції. В розумінні вимог ст. 107 ГПК України висновок експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи від 22.06.2026 № 5169/25 34.2 є неповним, тому просить суд призначити у даній справі додаткову експертизу.
Відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 08.10.2026 заперечення (вх. №16533/26, т. 3 а.с. 29-32), в яких просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи за вх. №16452/26.
В підготовчому засіданні 09.10.2026 представник позивача підтримав клопотання про призначення додаткової судової експертизи, просив його задовольнити, представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення додаткової судової експертизи, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши представників сторін, дослідивши подане позивачем клопотання за вх. №16452/26 про призначення додаткової судової експертизи, матеріали справи, суд погоджується з доцільністю задоволення клопотання позивача, з урахуванням клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про залучення фахівців та лабораторій за вх. № 9179/25, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.
Враховуючи наявність триваючого спору у справі № 925/9/25, не вирішення судовим експертом у висновку №5169/25-34.2 від 22.06.2026 наданого суду на виконання його ухвали від 30.04.2025 на питання №№ 14-19 у зв`язку з невиконанням клопотання експерта в частині залучення до проведення експертизи фахівців спеціалізованих лабораторій, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання в цій частині та призначення додаткової судової біологічної експертизи із покладенням витрат по оплаті судової експертизи на обох сторін в дольовому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
При визначенні питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, судом враховані питання, запропоновані представниками обох сторін та запропоновану ними експертну установу, якій можливо доручити проведення експертизи, остаточне коло питань визначається судом. Відповідно до ч. 4 ст. 100 ГПК Укораїни, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питань, які потребують з`ясуванню.
Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з покладенням обов`язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи на обох сторін в дольовому порядку, забезпечення умов її проведення - теж на обох сторін.
У зв`язку з призначенням судом у справі № 925/9/25 додаткової судової біологічної експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 100, 107, 228, 233-240, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" про призначення додаткової судової біологічної експертизи (вх. № 16452/26 від 06.10.2026) та клопотання судового експерта Сергія Січкара в частині залучення фахівців спеціалізованих лабораторій для вирішення питань №№ 14-19 поставлених на вирішення експертів у даній справі (вх. № 9179/25 від 16.06.2025).
2. Призначити у справі № 925/9/25 додаткову судову біологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03050, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).
3. На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-G масою 31200,00 кг., що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
2) Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-P масою 12000,00 кг що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
3) Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-M масою 32400,00 кг що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
4) Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-M масою 20400,00 кг що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.10.2026 5 який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
5) Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-G масою 11400,00 кг., що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
6) Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-Р масою 10500,00 кг., що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.
5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте», ідентифікаційний код юридичної особи 33430249, місцезнаходження: 31530, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Ставниця, вул. Зарічна, буд. 35 та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черлис», ідентифікаційний код юридичної особи 34749991, місцезнаходження: 19635, Черкаська обл., Черкаський район, с. Білозір`я, вул. Незалежності, буд. 2А в дольовому порядку, забезпечення умов проведення експертизи - на обох сторін.
6. В розпорядження експертів надати матеріали справи № 925/9/25 та речові докази в картонній коробці відповідно опису додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи в кількості 6 додатків.
7. Зупинити провадження у справі № 925/9/25 на період проведення експертизи.
8. Направити матеріали справи № 925/9/25 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд.6).
9. По завершенню експертиз висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/9/25 повернути господарському суду.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 13.10.2026.
Суддя В.М.Грачов