УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 464/2460/14-ц
провадження № 61-12319ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Мізунського Андрія Івановича на постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2026 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), скасування постанови про відкриття виконавчого провадження й зобов`язання до вчинення дій та
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду зі скаргою, в якій просило:
- визнати протиправними дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука М. В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 грудня 2025 року № НОМЕР_1;
- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03 грудня 2025 року № НОМЕР_1;
- зобов`язати державного виконавця повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання та виключити запис про триваюче виконавче провадження № НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань та Єдиному реєстрі боржників щодо ПАТ «Дельта Банк».
16 квітня 2026 року ухвалою Сихівського районного суду м. Львова скаргу
ПАТ «Дельта Банк» задоволено.
Визнано протиправними дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука М. В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 грудня 2025 року № НОМЕР_1.
Скасовано постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука М. В. про відкриття виконавчого провадження від 03 грудня 2025 року № НОМЕР_1.
Зобов`язано державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука М. В. повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання та виключити запис про триваюче виконавче провадження
№ НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань та Єдиному реєстрі боржників щодо
ПАТ «Дельта Банк».
26 серпня 2026 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2026 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця.
23 вересня 2026 року представник ПАТ «Дельта Банк» - адвокат Мізунський А. І. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2026 року, в якій просить її скасувати, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги вказує, що суд не звернув уваги, що приписи пункту 4 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» не містять жодних винятків щодо поділу вимог на «поточні» чи «конкурсні» для цілей відкриття виконавчого провадження. Спірні правовідносини виникли до запровадження ліквідаційної процедури. Вважає посилання суду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 19 квітня
2023 року в справі № 5002-17/1718-2011, помилковими і такими, що не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Мізунського Андрія Івановича на постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2026 року.
Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу
№ 464/2460/14-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), скасування постанови про відкриття виконавчого провадження й зобов`язання до вчинення дій.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська