УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/697/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" (особа, яка не брала участі у справі) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 (колегія суддів: Россолов В. В., Гетьман Р. А., Хачатрян В. С.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до Фермерського господарства "Еко-Край" про стягнення 1 455 111,52 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (далі - ТОВ Агрофірма "ЧБГ") звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства "Еко-Край" (далі - ФГ "Еко-Край") про стягнення 1 455 111,52 грн.
18.06.2026 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення про задоволення позову.
31.08.2026 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Полтавської області від 18.06.2026 та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.
22.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" (особа, яка не брала участі у справі (далі - ТОВ "Агро Перемога")) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду. Крім цього, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026 праву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
24.09.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надавши скаржнику строк для подання доказів сплати судового збору. У встановлений Судом строк скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Як зазначалося раніше, Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 31.08.2026, а її повний текст склав 10.09.2026, тобто останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої статті 288 ГПК України припав на 30.09.2026. Тому, надіславши до Верховного Суду касаційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 22.09.2026, скаржник не пропустив встановлений законом строк на касаційне оскарження судового рішення.
Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано із дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України з урахуванням частини третьої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Колегія суддів зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення 1 455 111,52 грн. Зазначена сума не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року (1 664 000, 00 грн).
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Скаржник обґрунтовує наявність випадку, передбаченого підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, необхідністю формування єдиного правового підходу щодо визначення обсягу прав, які переходять до нового кредитора за договором відступлення права вимоги, зокрема щодо переходу вимог, передбачених частиною статті 625 Цивільного кодексу України, за відсутності прямого застереження про їх відступлення, що має фундаментальне значення для забезпечення єдності правозастосовчої практики.
Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, за наявності випадків, передбачених підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" та здійснювати перегляд судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники по справі мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 03 листопада 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/697/26.
5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач