Судові рішення

Ухвала № 140611479 у справі № 914/2156/24 від 15.10.2026

Ухвала від 15.10.2026 у господарській справі № 914/2156/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Мачульський Г.М.

Справа№ 914/2156/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМачульський Г.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Дата ухвалення15.10.2026
Надійшло до реєстру15.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140611479

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2156/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТБ Фрут Капітал? (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю ?БЕССАН") - Левковича Тараса Володимировича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у провадженні за касаційною скаргою Банку Польська Каса Опєкі Спулка Акційна (BANK POLSKA KASA OPIEKI SPOLKA AKCYINA), Ul. Zubra, nr 1, Warsawa, 01-066, Polska

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2025

за позовом Банку Польська Каса Опєкі Спулка Акційна (BANK POLSKA KASA OPIEKI SPOLKA AKCYINA), Ul. Zubra, nr 1, Warsawa, 01-066, Polska,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Бухер Уніпектін (BUCHER UNIPEKTIN SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA), Ul. Lubomirskich, nr 1, Przeworsk, 37-200, Polska;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТБ Фрут Капітал?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Франкосо Корпорейшн Лімітед (FRANCOSO CORPORATION LIMITED), Arch. Makariou III, 2-4, Capital Centre, Floor 9, 1065, Nicosia, Republic of Cyprus;

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2026 розгляд касаційної скарги призначено на 21.10.2026 року о 11:50 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТБ Фрут Капітал? (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю ?БЕССАН") - Левковича Тараса Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та роз`яснити, що відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, а отже у разі виникнення таких обставин, вони не будуть перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 121,197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТБ Фрут Капітал? (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю ?БЕССАН") - Левковича Тараса Володимировича про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2026 року о 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. 0. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 (кабінет №332), в режимі відеоконференції задовольнити; здійснити розгляд справи у судовому засіданні за участі представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Мачульський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140230389 Касаційний господарський суд Верховного Суду
28.09.2026 Ухвала № 140129392 Касаційний господарський суд Верховного Суду
24.09.2026 Ухвала № 140020616 Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.08.2026 Ухвала № 138821288 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.07.2026 Постанова № 138109316 Західний апеляційний господарський суд
08.07.2026 Постанова № 138073311 Західний апеляційний господарський суд
30.06.2026 Ухвала № 137799877 Західний апеляційний господарський суд
21.11.2025 Ухвала № 132005750 без тексту Західний апеляційний господарський суд
18.11.2025 Ухвала № 131906111 без тексту Західний апеляційний господарський суд
19.08.2025 Ухвала № 129631359 без тексту Західний апеляційний господарський суд
22.07.2025 Рішення № 129087924 без тексту Господарський суд Львівської області
10.07.2025 Ухвала № 128775231 без тексту Господарський суд Львівської області
02.07.2025 Ухвала № 128559616 без тексту Господарський суд Львівської області
27.05.2025 Ухвала № 127644419 без тексту Господарський суд Львівської області
06.05.2025 Ухвала № 127111871 без тексту Господарський суд Львівської області
08.04.2025 Ухвала № 126429002 без тексту Господарський суд Львівської області
25.03.2025 Ухвала № 126085001 без тексту Господарський суд Львівської області
10.03.2025 Ухвала № 125713813 без тексту Господарський суд Львівської області
18.02.2025 Ухвала № 125223815 без тексту Господарський суд Львівської області
21.01.2025 Ухвала № 124558895 без тексту Господарський суд Львівської області