УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 991/987/25
провадження № 61-9315св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - Спеціалізована антикорупційна прокуратура, яка діє в інтересах держави Україна,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , на рішення Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Саландяк О. Я., Олійник О. В., Широкої К. Ю., та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2026 року у складі колегії суддів: Панаіда І. В., Глотова М. С., Чорної В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У лютому 2025 року прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, діючи в інтересах держави Україна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2026 року, частково задоволено позовні вимоги.
Визнано необґрунтованими та стягнуто в дохід держави ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_2 , а саме:
- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 62,6 кв. м, загальною площею 230,1 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- самохідне моторне, прогулянкове судно, 2010 року побудови;
- земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2;
- спеціалізований вантажний автомобіль марки КМЗК Г6-ОТА-3.9, 2013 року випуску.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У липні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , на рішення Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2026 року у вищезазначеній справі.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 991/366/22, від 20 травня 2025 року у справі № 991/7774/24, від 10 червня 2026 року у справі № 991/6455/24, від 24 березня 2021 року у справі № 320/4186/18, від 18 травня 2023 року у справі № 344/5528/22 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 290, 291 ЦПК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 липня 2026 року касаційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Лідовець Р. А.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2026 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Вищого антикорупційного суду матеріали справи № 991/987/25; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У серпні2026 року матеріали справи № 991/987/25 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , на рішення Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2026 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник