УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 714/489/14-ц
провадження № 61-6882св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп»),
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Височанської Н. К., Одинака О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2026 року заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено.
Замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30 липня 2020 року № GL48N718070_I_6 у виконавчих листах від 08 квітня 2015 року по справі № 714/489/14-ц, які видані Герцаївським районним судом Чернівецької області.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Марусяк В. С., задоволено.
Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2026 року скасовано.
В задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах, виданих Герцаївським районним судом Чернівецької області у справі №714/489/14-ц відмовлено.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У травні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Дніпрофінансгруп» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанцій не враховано правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 727/1256/16-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08, від 29 липня 2021 року у справі № 2608/4065/12 року, від 21 липня 2021 року у справі № 635/2225/13-ц та інших, щодо застосування норм частини четвертої, п'ятої статті 12, пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 травня 2026 року касаційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Лідовець Р. А.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2026 року відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Герцаївського районного суду Чернівецької області матеріали справи № 714/489/14-ц; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У липні2026 року матеріали справи № 714/489/14-ц надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник