УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 609/620/23
провадження № 61-12926ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пньова Петра Олександровича, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про скасування державної реєстрації права оренди за додатковою угодою,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати державну реєстрацію іншого речового права від 07 лютого 2022 року, індексний номер рішення 63337440 - права оренди земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0164 за ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», за додатковою угодою від 29 травня 2018 року.
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року, з врахуванням додаткового рішення цього ж суду від 04 липня 2024 року, позов задоволено.
Скасовано державну реєстрацію іншого речового права від 07 лютого 2022 року, індексний номер рішення 63337440 - права оренди земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0164 за ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» за додатковою угодою від 29 травня 2018 року. Вирішено питання про судові витрати.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» залишено без задоволення, рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 24 червня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» задоволено частково. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Розпорядженням голови Тернопільського апеляційного суду № 9 від 21 липня 2026 року через неможливість утворити склад суду справу передано до Хмельницького апеляційного суду.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 вересня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» задоволено, рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У жовтні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пньова П. О., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 вересня 2026 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення місцевого суду залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2019 року у справі № 904/3074/18, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, постанові від 23 грудня 2020 року у справі №757/28231/13-ц, від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20, від 31 травня 2021 року у справі № 917/265/18, від 28 липня 2021 року у справі № 127/5690/20, від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, від 16 грудня 2021 року у справі № 11-164сап21, від 18 травня 2022 року в справі № 613/1436/17, від 26 жовтня 2022 року у справі
№ 227/3760/19-ц, від 05 грудня 2022 року у справі № 753/8945/19, від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21, від 15 січня 2024 року у справі № 722/594/22, від 14 травня 2024 року в справі № 357/13500/18, від 09 вересня 2024 року у справі № 466/3398/21, від 06 травня 2026 року в справі № 925/632/19, від 08 червня 2026 року у справі № 680/520/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
суд не дослідив зібрані в справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шумського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 609/620/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про скасування державної реєстрації права оренди за додатковою угодою.
Учасникам справи роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк