УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 405/1574/20
провадження № 61-13098ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив, з урахуванням збільшених позовних вимог, відшкодувати шкоду, завдану невиконанням перерахунку щомісячних страхових виплат у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством, за період з 01 грудня 2010 року до 01 січня 2015 року, відкориговану у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги, у розмірі 4 917 248,87 грн станом на лютий 2023 року, та стягнути її з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області).
Справа неодноразово переглядалася судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Рішенням Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 лютого 2025 року позов задоволено, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Кіровоградській області задоволено частково.
Рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 лютого 2025 року змінено, зменшено розмір шкоди, завданої невиконанням перерахунку щомісячних страхових виплат, за період з 01 грудня 2010 року до 01 січня 2015 року,
з 4 917 248,87 грн до 4 890 495,42 грн.
Остаточно визначено, що з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути шкоду, завдану невиконанням перерахунку щомісячних страхових виплат у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством, за період з 01 грудня 2010 року до 01 січня 2015 року, відкориговану у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги, станом на лютий 2023 року, в розмірі 4 890 495,42 грн.
Здійснено перерозподіл судових витрат.
13 жовтня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Кіровоградській області на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року.
14 жовтня 2026 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Кіровоградській області та перевірку належної сплати судового збору.
У касаційній скарзі ГУ ПФУ в Кіровоградській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 2а-2684/11/1111 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
суд не дослідив зібрані в справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Подільського районного суду м. Кропивницького цивільну справу № 405/1574/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди.
Учасникам справи роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк