Справа №127/6913/25
Провадження № 8/127/9/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 127/6913/25, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Олійника А.М. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 127/6913/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 426 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
На підтвердження скрутного матеріального становища заявниця надала відомості Державного реєстру фізичних осіб платників податків, довідки за формами ОК-5 та ОК-7, а також судові рішення щодо позбавлення батьківських прав.
Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заявника про звільнення від сплати судового збору, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», перераховано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.
У пункті Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Надані документи підтверджують відсутність задекларованих доходів за відповідний період, однак не дають можливості зробити однозначний висновок про відсутність у заявниці реальної можливості сплатити судовий збір.
Доказів щодо наявності або відсутності коштів на банківських рахунках, належного заявниці рухомого та нерухомого майна, інших джерел її утримання, а також документів, які б у сукупності давали змогу встановити фактичну неспроможність сплатити судовий збір, заявницею не надано.
Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Таким чином, заявником не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, а також із заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити заявника від сплати судового збору.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1949,63 грн (1299,75*150%), та надати суду документ на підтвердження його сплати.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку [рахунок приховано].
Слід звернути увагу заявника, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).
Враховуючи вищезазначене, є підстави для залишення без руху даної заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення.
Відповідно до ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами подано до суду без додержання вимог, викладених у статті 426 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення такої заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 426, 427 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 127/6913/25 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: