Справа № 484/5315/26
Провадження №2/484/3804/26
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів
15.10.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Коваленко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2026 до суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ціна позову 969,92 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Ухвалою суду від 05.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
11.09.2026 відповідач ОСОБА_2 скерував до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Крім того, просить суд зобов`язати позивача надати до суду первинні документи, що підтверджують підстави виникнення та розрахунок заявленої заборгованості. В обгрунтування клопотання, відповідач посилаться на те, що на момент подачі відзиву у нього відсутня можливість ознайомитися з первинними документами, що підтверджували б підставу виникнення заборгованості (договору, акта надання рослуг чи переданого товару, іншого правочину) та детального розрахунку заявленої суми. Без цих документів відповідач позбавлений можливості перевірити обгрунтованість та армифметичну правильність нарахування суми.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ст.ст. 2, 814 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак відповідач не довів, що не в змозі отримати такий доказ самостійно, оскільки обов`язок доказування покладено на сторони.
За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 13, 77, 84, 260, 261, ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Коваленко