Судові рішення

Ухвала № 140613016 у справі № 484/411/26 від 15.10.2026

Ухвала від 15.10.2026 у цивільній справі № 484/411/26 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, суддя Медведєва Н. А.

Справа№ 484/411/26
СудПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СуддяМедведєва Н. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення15.10.2026
Надійшло до реєстру15.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140613016

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа 484/411/26

Провадження № 6/484/202/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача

15.10.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №484/411/26, провадження №2/484/705/26, виданого на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») про заміну стягувача у виконавчому листі. На обґрунтування вимог представник заявника вказав, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2026 із ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" стягнута заборгованість за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором, зокрема, й до відповідача. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у вказаній справі.

Представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Боржник про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заперечення та клопотання від нього не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №484/411/26, провадження №2/484/705/26,, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за кредитним договором №002/11997594-SP від 07.10.2021 у розмірі 33800 грн 18 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 33800 грн 18 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1012 грн 58 коп., всього 34812 (тридцять чотири тисячі вісімсот дванадцять тисяч) грн 76 коп.

Відповідно до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відступлене право вимоги за кредитними договорами, зокрема й за вказаним вище кредитним договором. Отже, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частини друга, третя статті 512 ЦПК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд виходить з того, що відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни у вказаному вище виконавчому листі стягувача.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі у справі №484/411/26, провадження №2/484/705/26, виданого на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139901683 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
21.04.2026 Рішення № 135876499 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
21.04.2026 Ухвала № 135876498 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
13.04.2026 Ухвала № 135627714 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
30.03.2026 Ухвала № 135238941 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
27.03.2026 Ухвала № 135193534 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
09.03.2026 Ухвала № 134672208 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
17.02.2026 Ухвала № 134133930 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
02.02.2026 Ухвала № 133721027 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області